Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Тында Дата обезличена года
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Меринова В.А.,
при секретаре судебного заседания ААВ,
с участием истца УАА,
представителя истца НЕГ,
представителя ответчика МАВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УАА к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Отделу судебных приставов по ... о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
УАА обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... - главного судебного пристава ... УНА от Дата обезличена года Номер обезличен он был принят на государственную гражданскую службу и назначен на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава по обеспечению установленного правопорядка деятельности судов отдела судебных приставов по .... Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... - главного судебного пристава ... КВП от Дата обезличена года Номер обезличен ему объявлено замечание за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, выразившихся в факте нарушения им требований п.1 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», п.п.2.3 п.2 приказа Минюста России от 03 августа 1999 года №226 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности», п.2 приказа Минюста России от 27 декабря 2006 года №384 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов», п.1 приказа ФССП России от 05 июля 2005 года №91 «О принятии дополнительного комплекса мер по обеспечению установленного порядка деятельности судов и организации несения службы судебными приставами», п.1 указания Управления ФССП России по ... от Дата обезличена года Номер обезличен «Об организации несения службы судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов». С данным приказом он был ознакомлен Дата обезличена года. Применение дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.58 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного работодатель должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Дата обезличена года на имя руководителя УФССП по ... КВП им было дано объяснение, однако, в ходе проведения служебной проверки изложенные в объяснении доводы, не проверялись и не были приняты во внимание, не были взяты пояснения у лиц, указанных в объяснении. Считает, что работодатель не в полном объеме собрал и оценил собранную информацию, не установил существенные обстоятельства и обязательные условия, подлежащие установлению при проведении служебной проверки при применении дисциплинарного взыскания. Просит суд отменить приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания.
Дата обезличена года от истца УАА поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд признать незаконным и отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании УАА уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Дата обезличена года он заступил на дежурство на пост Номер обезличен, который находится на втором этаже. Около 10 часов 30 минут в суд зашел молодой человек, прошел через металлоискатель, но так как он находится в неисправном состоянии, и у парня ничего не было, никакого сигнала не было. Он спросил у молодого человека, к кому он идет, на что он ответил, что ему необходимо в мировой суд. В руках у него ничего не было. Он посмотрел паспорт, но не стал записывать данные, так как это делают приставы, которые находятся у мировых судей на посту Номер обезличен, и пропустил его в мировой суд. Рядом с ним находились адвокат НВГ, ТКЕ и судебный пристав МАА. НВГ и ТКЕ смотрели в монитор, так как они ждали процесс. После того, как молодой человек поднялся на третий этаж, следом за ним на пост Номер обезличен поднялся судебный пристав по ОУПДС ДВН Он сказал, что ему тоже надо в мировой суд, он его пропустил. В руках у ДВН был черный пакет. Через несколько секунд он посмотрел на монитор и сказал, что у ДВН очень большой живот, «что сначала идет живот, а потом он сам». После этой фразы адвокаты обратили внимание на монитор и увидели, что ДВН передает пакет молодому человеку, который прошел ранее. Затем спустился парень, а за ним ДВН. ДВН остановил молодого человека, взял у него пакет и отпустил его. Затем ДВН достал из пакета травматический пистолет «Страж» без патронов, который состоит из пластика, металла на нем нет и сказал, чтобы он писал объяснительную, в связи с тем, что пропустил в здание суда человека с оружием. Объяснительную он отказался писать и написал рапорт на имя начальника о том, что пристав ДВН пронес оружие в помещение суда и передал его молодому человеку по фамилии САС. По рапорту проверка не проводилась, проверка проводилась только в отношении него.
На вопросы сторон и суда истец УАА пояснил, что ДВН зашел на пост с судебным приставом по ОУПДС ПАА, так как они все вместе на улице курили, он поднялся на пост, затем зашел молодой человек, которому необходимо было в мировой суд, а за ним ПАА и ДВН. Патронов в пистолете не было, так как его пронесли через металлоискатель. Он обязан проводить осмотр граждан, если сработал металлоискатель или есть иные основания для досмотра. Если металлоискатель не сработал, а человек показался подозрительным, они производят личный досмотр и предлагают достать все запрещенные предметы, если таковые имеются. Если человек никакого подозрения не вызвал, то они устанавливают личность и пропускают. В данном случае оснований осматривать молодого человека не было. В руках у молодого человека ничего не было, он был одет легко по-летнему. САС проходил через металлообнаружитель. Металлообнаружитель находится не в исправном состоянии. Он не работает с Дата обезличена года. Это записано в журнале, в котором расписывается начальник и знал об этом.
Видимость на мониторе хорошая, ДВН было хорошо видно. Пакет был передан САС на третьем этаже, ближе к лестнице. В ходе проведения проверки заявлял ходатайство о допросе третьих лиц, писал об этом в рапорте, но реакции никакой. Пистолет пронес ДВН. Пистолет был травматический «Страж», принадлежал МАА Пистолет оказался у САС, так как этот пистолет ему передал ДВН ДВН сказал, что это была внегласная проверка. Никакого приказа он не видел, никакого распоряжения руководства не было. О том, что проводится внеплановая проверка, он не знал. С материалами служебной проверки он знакомился. При проведении проверки права не разъяснялись, так как проверка проводилась по телефону.
Свидетель ДВН дает неправдивые показания, так как пистолет, пронесли специально. САС в своих показаниях сказал, что давно знаком с ДВН, а последний утверждает, что не знал САС. ДВН сказал, что была стрелянная гильза, однако пистолет был не заряжен. САС проходил через металообнаружитель, а ДВН утверждает, что он не проходил, хотя сам этого не видел. Служебная проверка проведена не объективно и фактически не проводилась. Он просил комиссию допросить ТКЕ, НВГ, САС и других, однако этого не было сделано. Со стороны работодателя была простая провокация и в ходе проверки затребовали только одно объяснение от него. Пристав ПАА писал объяснение под диктовку, опасаясь проблем на работе, о чем сам сказал ему и суду.
Просит суд признать незаконным и отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Представитель истца НЕГ поддержала в полном объеме требования истца.
Представитель ответчика МАВ исковые требования УАА не признала, суду показала, что приказом от Дата обезличена года УАА был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по .... Основанием для составления Приказа явилась докладная записка старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ... КАЕ от Дата обезличена года. Дата обезличена года судебный пристав по ОУПДС УАА, находящийся на посту Номер обезличен и осуществляющий пропускной режим в ... суд, при проведении внезапной негласной проверки, допустил пропуск гражданина САС в здание суда с газовым пистолетом. Тем самым, своими действиями судебный пристав по ОУПДС УАА не исполнил требования пункта 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», и других нормативных актов указанных в приказе. На основании докладной записки был издан приказ «О проведении служебной проверки». Данный приказ был издан Дата обезличена года и это связано с тем, что приказом от Дата обезличена года Номер обезличен «О предоставлении отпуска УАА», УАА была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска с Дата обезличена года по Дата обезличена г. включительно, приказ о проведении служебной проверки в отношении УАА был издан Дата обезличена года. С данным приказом истец был ознакомлен Дата обезличена года. Этот приказ никто не обжаловал. Приказом от Дата обезличена года Номер обезличен в приказ от Дата обезличена Номер обезличен были внесены изменения в состав комиссии для проведения служебной проверки. В соответствии с Федеральным законом служебная проверка должна быть исполнена в течение месяца. Заключение по результатам служебной проверки было утверждено Дата обезличена года, и в этот же день служебная проверка была завершена, был издан приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания. Согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а так же времени проведения служебной проверки. Днем обнаружения дисциплинарного проступка является Дата обезличена год - день, когда начальник отдела старший судебный пристав отдела судебных приставов по ...у КАЕ узнал из докладной записки старшего группы по обеспечению установленного порядка деятельности судов ДВН о результатах проведения проверки несения службы в ... суде судебным приставом по ОУПДС ДВН С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, с Дата обезличена по Дата обезличена года проводилась служебная проверка. В связи с тем, что в месячный срок применения дисциплинарного взыскания с момента обнаружения дисциплинарного проступка не включается время проведения служебной проверки, а так же период нахождения истца в отпуске, то фактически дисциплинарное взыскание к УАА было применено в течение 10 дней с момента обнаружения дисциплинарного проступка. Согласно ч. 3 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Учитывая, что в ходе проведения служебной проверки был установлен факт незаконного проноса оружия в здание ... суда ... в результате недобросовестного исполнения своих обязанностей, учитывая, что данный факт не отрицается УАА в своем объяснении, учитывая возможность последствия незаконного проноса оружия, а так же учитывая предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей Управление Федеральной службы судебных приставов по ... было принято решение о применении к УАА дисциплинарного взыскания в виде замечания. На основании изложенного, Управление Федеральной службы судебных приставов по ... просит отказать в удовлетворении исковых требований УАА в полном объеме.
На вопросы сторон и суда дополнила, что объяснение от УАА в период служебной проверки брали члены комиссии. В ходе служебной проверки были собраны объяснения от судебных приставов, они были взяты до проведения служебной проверки и были даны на имя КАЕ. На основании докладной записки КАЕ был издан приказ о наложении на УАА дисциплинарного взыскания. Проверкой был установлен факт проноса на территорию суда газового оружия. Пронос оружия в здание суда является общеопасным деянием для жизни и здоровья граждан. Правильность служебной проверки контролировал председатель.
Вина УАА состоит в том, что был пронос в здание суда оружия. Есть объяснения лиц, которые указывают, что ДВН пистолет в здание суда не проносил, пронес оружие САС. Факт проноса оружия был, и без разницы какое это оружие. Указанные объяснения брал начальник отдела судебных приставов КАЕ. Данные объяснения брались до проведения судебной проверки, но и в ходе ее по телефону лица дававшие объяснения их подтвердили. Вина УАА установлена на основании объяснений УАА и телефонных переговоров. Кто из членов комиссии звонил, и осуществлял переговоры, она точно сказать не может.
Согласно приказу Управления службы судебных приставов было дано указание о том, что необходимо провести внеплановую проверку. Данные указания были направлены во все отделы судебных приставов по .... В связи с тем, что данная проверка является внеплановой, начальником отдела службы судебных приставов КАЕ была возложена обязанность на старшего группы по ОУПДС ДВН на проведение данной проверки. В связи с тем, что проверка была внеплановая, был составлен график, который приобщен к материалам дела. Данный график был утвержден. Ответственный за данную проверку был ДВН. ДВН подошел к незнакомому человеку и попросил пронести в здание суда оружие, на что САС согласился. Данная процедура ни чем не регламентирована. Протокол передачи оружия лицу представить не может и составлялся ли он, информацией не владеет. Судебные приставы ДВН и ПАА подошли к человеку, который проходил мимо здания суда, попросили у него документы, убедились, что все нормально и попросили пронести в здание суда оружие. Приставы находились на посту Номер обезличен на втором этаже, и никуда бы этот пистолет не пропал. Оружие было не заряжено. Внутри оружия находилась стреляная гильза.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель САС суду показал, что летом Дата обезличена года ДВН попросил его поучаствовать в проверке, он согласился. Он предоставил ему травматическое оружие и сказал, что необходимо пронести его в здание суда на третий этаж. Если на посту его остановят и попросят показать имеющиеся при нем вещи, ему необходимо рассказать, что проводится проверка, и данное оружие ему предоставил ДВН. ДВН сказал, что если его задержат, то должны будут забрать оружие, а если нет, то он должен подняться на третий этаж и подождать ДВН. Пистолет был у него в черном пакете с золотистыми полосками. Передача оружия произошла перед зданием суда. Он поднялся на второй этаж, показал паспорт и сказал, что ему необходимо подняться на третий этаж в мировой суд для того, чтобы забрать решение суда. Через детектор не проходил, а сразу повернул налево. Судебный пристав взял у него паспорт, спросил, какое решение необходимо забрать, на что он ответил, что решение по лишению водительских прав. Выложить какие-либо вещи ему не предлагали. Вопросы о том, имеются ли при нем запрещенные вещи, пристав ему не задавал. Затем он поднялся на третий этаж, дошел до канцелярии, дождался ДВН Они спустились с ДВН на пост. ДВН сказал приставу, что в здание суда пронесли оружие, изъял у него пистолет и отпустил его. Оружие было двуствольное травматическое, патронов в нем не было.
На вопросы сторон и суда дополнил, что ДВН знает, так как дружит с его сыном. Передача оружия производилась у здания суда в машине. Передавал оружие ДВН без патронов, была одна гильза. Инструктаж по поводу обращения с оружием не проводился, как им пользоваться он не знает, лицензии не имеет. Не помнит точно, где они встретились или в здании приставов или приехали на машине к суду. В машине был ДВН и водитель, фамилию которого не знает. В суде объяснений он не давал, писал у приставов. На чью фамилию писал, не помнит, писал сам. Оружие было травматическое, без патронов. Больше объяснений с него не брали.
Свидетель ПАА суду показал, что в день проноса оружия в здание суда, он вышел на улицу осмотреть территорию суда. Подъехал ДВН и МАА. Затем они поднялись на пост. ДВН сказал, что ему необходимо в мировой суд, и он прошел по второму этажу наверх, а МАА остался на посту. Через какое-то время ДВН спустился с молодым человеком с третьего этажа и сказал, что был пронос оружия. Из пакета он достал травматическое оружие, которое было без патронов, так как ДВН пронес его через металлообнаружитель, и никакого звука не было. Когда ДВН заходил в здание суда, у него в руках был черный пакет или папка. Сначала спустился с третьего этажа ДВН, а за ним парень. ДВН остановил молодого человека, у которого в руках был пакет и сказал, что был пронос оружия в здание суда. Он попросил показать оружие, это был травматический пистолет «Страж», они его проверили ручным металлоискателем, никакой реакции не было. Ручной металлоискатель применяют при досмотре граждан. Когда молодой человек заходил в здание суда, в руках у него ничего не было. Он пронести ничего не мог. Когда собирались объяснения и проводилась проверка, со стороны руководства было давление на всех приставов, поэтому он написал, что в руках у ДВН ничего не было.
На вопросы сторон дополнил, что газовое оружие железное, и оно при проходе через обнаружитель звенит. Этот травматический пистолет бесствольный состоит из пластмассы, поэтому не звенит. Пистолет был пустой без патронов. Ручным металлоискателем пробовали обнаружить этот пистолет, он еле зазвонил на самой большой мощности. Личный досмотр они проводят тогда, когда сработал металлообнаружитель, есть обоснованное подозрение или уже тех людей, которых знают как лиц ранее судимых, подозрительных. Постовая ведомость у мировых судей и районного суда ведется отдельно. У мировых судей записывают в журнал, через детектор проходят только в районном суде. Давал он только одно объяснение сразу после обнаружения пистолета на имя КАЕ. Более ничего не писал, и ему не звонили с такой просьбой. Проверка проводилась первый раз, больше таких не было. Еще одна была совместно с управлением, но там не было проноса веществ.
Свидетель ДВН суду показал, что он получил распоряжение от начальника отдела судебных приставов КАЕ о проведении внеплановой проверки, ознакомился с графиком проверки, расписался в приказе и организовал ее проведение. В ходе проверки было привлечено гражданское лицо, которому было разъяснено, что проходит проверка, необходимо пронести в здание суда оружие для проверки бдительности судебного пристава, который находится на посту. Данному лицу было дано распоряжение пройти не через металообнаружитель, а сразу напрямую, для того, что бы судебный пристав вернул его обратно. Пристав МАА дал гражданскому лицу САС оружие и сказал, что если его остановят, то он должен будет все рассказать про проверку, и отдать оружие судебному приставу. Все это происходило около здания суда. Оружие находилось в пакете. Оружие было разряжено и не опасно. Данное лицо было под контролем. Затем молодой человек пошел в суд. Он позже поднялся на пост, увидел, что молодого человека нет, и пошел на третий этаж. Затем они с ним спустились на второй этаж, на пост Номер обезличен, где он объяснил судебному приставу по ОУПДС УАА о том, что проводится внегласная проверка, показал ему оружие, которое пронесли в здание суда. В пистолете находилась одна стреляная гильза, которая принадлежит МАА. Он предложил УАА написать объяснение, но он отказался. Данное гражданское лицо было доставлено в отдел судебных приставов для дачи объяснений.
На вопросы сторон и суда дополнил, что оружие принадлежит судебному приставу МАА. Это был травматический пистолет «Страж». Договорились, что МАА стоял на посту Номер обезличен и должен был следить за прохождением САС. Рамка металоопределителя работает, но бывают сложные сработки. Он может самостоятельно сработать на металл, а может и просто звонить без прохождения людей. САС он передал травматическое двуствольное оружие. У пистолета имеются металлические части и батарейки. А когда он сам поднимался в суд, в руках у него ничего не было. С графиком проведения внеплановой проверки он был ознакомлен за дня 2-3 до нее. До проведения проверки он САС не знал. САС это знакомый его сына. На адекватность САС не проверяли. По обращению с оружием инструктаж не проводили. Протокол передачи оружия не составлялся, так как не знал, что это надо делать. Объяснения он давал, когда проводилась служебная проверка, также давал объяснения по телефону кому именно не помнит. На посту Номер обезличен находится компьютер с окошком видеонаблюдения. Камера находится на третьем этаже вначале коридора. Он как судебный пристав имеет право досмотреть любого гражданина, кроме судей, прокуроров, сотрудников милиции, если есть сработка металообнаружителя. По иным основаниям не досматривают.
Гильзу он взял у МАА после служебной проверки для передачи ее сыну, он их собирает. О проведении проверки он получил устное распоряжение от начальника. По графику было запланировано провести три мероприятия. Он был ответственным за пронос оружия, поэтому не знает, проводились ли остальные мероприятия. За техническое состояние рамки металлообнаружителя отвечает департамент. Практические учения проводились в Дата обезличена году. Учения по проносу оружия в здание суда не проводились.
Свидетель НВГ суду показал, что конце Дата обезличена, точно не помнит, Дата обезличена года он вместе с адвокатом ТКЕ стоял около поста Номер обезличен, где дежурил судебный пристав УАА, разговаривали и ждали процесс. Через какое-то время через рамку металоопределителя прошел молодой человек, который подошел к УАА показал документы и сказал, что ему необходимо на третий этаж в мировой суд. В руках у него ничего не было. Следом за молодым человеком поднялись судебные приставы ДВН и ПАА. ПАА зашел к себе в кабинет, а ДВН пошел на третий этаж через коридор второго. Затем УАА обратил наше внимание на монитор, сказав: «Смотрите, у ДВН сначала живот идет вперед, а затем он сам». Они обратили внимание, на тот факт, что на третьем этаже ДВН передавал некий предмет молодому человеку, который прошел ранее. После чего ДВН и молодой человек спустились к посту. У ДВН был разбор с УАА Он сказал, что в здание суда прошел человек с оружием и предложил по данному факту написать УАА объяснение, на что он отказался писать, так как пистолет был пластмассовый.
При разборе на посту находились судебный пристав УАА. ДВН, ПАА, МАА, адвокат ТКЕ ушел в процесс. Когда оружие проносили через рамку металлообнаружителя, никаких звуков не было. ДВН сам это проверял. Когда молодой человек заходил в здание суда, в руках у него ничего не было. Молодой человек со слов ДВН пронес в здание суда травматический пистолет.
Свидетель ТКЕ суду показал, что летом Дата обезличена года он находился около поста Номер обезличен, с ним был адвокат НВГ, а на посту сидел судебный пристав УАА и около поста стоял судебный пристав МАА. Пришел парень, прошел через металообнаружитель, подошел к посту, сказал, что ему необходимо в мировой суд, показал документы и поднялся на третий этаж. Примерно минут через 10 поднялся судебный пристав ПАА и судебный пристав ДВН, который поднялся на третий этаж. Затем УАА пошутил над ДВН и они обратили внимание на монитор, где увидели, что ДВН передает пакет молодому человеку, который прошел ранее. Затем парень и ДВН спустились вниз, и ДВН сказал УАА, что был пронос в здание суда оружия. Затем он ушел в процесс. Со слов НВГ, УАА, он узнал дальнейшее продолжение данной ситуации, а именно, что ДВН передал оружие молодому человеку, а потом изъял его у молодого человека, который прошел ранее. Он говорил, что лицо свободно прошло в здание суда с оружием, а пристав этот факт не выявил.
Парень был нормальный, ничего подозрительного не вызывал. Он проходил через металлообнаружитель. Судебный пристав УАА спрашивал у данного парня документы. В руках у парня ничего не было, а под мышкой у ДВН находился какой-то сверток. Передача пакета происходила на третьем этаже.
В судебном заседании были исследованы представленные доказательства.
Приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о приеме УАА на работу.
Должностной регламент федерального государственного гражданского служащего УАА
Материалы служебной проверки Номер обезличен от Дата обезличена года, состоящие из: докладной записки КАЕ о проведении внеплановой (негласной) проверки по несению службы в суде; приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о проведении служебной проверки в отношении УАА; копии состава комиссии для проведении служебной проверки в отношении УАА; приказа Номер обезличен от Дата обезличена года «О внесении изменений в приказ от Дата обезличена года Номер обезличен»; объяснительной УАА от Дата обезличена года; объяснении САС от Дата обезличена года; объяснении МАА от Дата обезличена года; рапорта УАА от Дата обезличена года; объяснения ДВН от Дата обезличена года; объяснения ПАА от Дата обезличена года; характеристики на УАА; распоряжения Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Отдела судебных приставов по ... от Дата обезличена года о закреплении судебных приставов за федеральными судьями; копии листа из журнала регистрации граждан, посещающих ... суд; копии листа из журнала изъятия предметов в ... суде; докладной записки ДВН; графика проведения внезапных проверок несения службы СП по ОУПДС ОСП по ...; постовой ведомости; распечатки электронной почты об отправке заключения и приказа в отношении УАА; служебной записки о переносе даты проверки; приказа о предоставлении отпуска УАА; ответа из ОВД по ... и ...; карточки на владельца оружия; заключения по материалам служебной проверки в отношении УАА; приказа о применении дисциплинарного взыскания УАА; акта об отказе в подписи в приказе Номер обезличен;
В силу ст.67 ГПК РФ доказательства представленные сторонами оценены судом каждое в отдельности, а так же в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не предоставлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.
Выслушав всех участников процесса, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 37, ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и на судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий).
Порядок и условия прохождения государственной службы, служебные права и обязанности судебного пристава, их ответственность регламентируются указанным выше Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», ведомственными нормативно правовыми актами.В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... - главного судебного пристава ... УНА от Дата обезличена года Номер обезличен УАА был принят на государственную гражданскую службу и назначен на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава по обеспечению установленного правопорядка деятельности судов отдела судебных приставов по ..., где и работает по настоящее время.
Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... - главного судебного пристава ... КВП от Дата обезличена года Номер обезличен ему объявлено замечание за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей.
Применение данного дисциплинарного взыскания мотивировано тем, что истцом ненадлежащим образом исполнены возложенные на него должностные обязанности, предусмотренные п.1 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», п.п.2.3 п.2 приказа Минюста России от 03 августа 1999 года №226 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» и др…, а именно установлен факт незаконного проноса оружия в здание ... суда.Законодателем предусмотрено, что дисциплинарная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей может наступить при условии, если будут установлены противоправность его действий или бездействия и его вина.
Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе правилам внутреннего трудового распорядка, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям и др., а также условиям трудового договора. Любые действия работника, соответствующие законам и иным нормативным правовым актам, являются правомерными и не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Действительно, согласно ст.57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и замечание.
Однако, ни один указанный в приказе о наказании УАА нормативно правовой акт, должностной регламент не содержит императивного указания (властного приказа) на необходимость личного досмотра и досмотра вещей каждого гражданина входящего в здание и помещения суда.
Так, согласно ч.1 ст.11 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:
обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;
обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания;
поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и др…
В силу ч.2 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право:
в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;
не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы и др…
Аналогичные права и обязанности изложены в приказе Минюста России от 03 августа 1999 года №226 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности», приказе Минюста России от 27 декабря 2006 года №384 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов», приказе ФССП России от 05 июля 2005 года №91 «О принятии дополнительного комплекса мер по обеспечению установленного порядка деятельности судов и организации несения службы судебными приставами», указании Управления ФССП России по ... от Дата обезличена года Номер обезличен «Об организации несения службы судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов», должностном регламенте, подписанном ААА и утвержденном руководителем Управления КВП Дата обезличена года.
Из показаний истца и свидетелей следует, что вошедший в здание ... суда САС не вызывал никаких подозрений, прошел через рамку металлодетектора, предъявил паспорт, громоздких личных вещей при себе не имел, поэтому достаточных оснований полагать что он имеет при себе оружие у УАА не имелось.
Таким образом, приведенный выше анализ правовых норм в системном толковании с конституционными положениями (ст. 17, 18, 19, 21 Конституции РФ), и общепризнанными нормами и принципами международного права об ограничении прав и свобод гражданина только в силу прямого указания закона, позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава УАА соответствовали законам, иным нормативным правовым актам, должностному регламенту, так как в редакции предложенной законодателем, судебный пристав имеет право осуществлять личный досмотр лиц, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, …
К показаниям свидетелей старшего группы судебных приставов по ОУПДС ДВН, САС суд относится критически, в силу того, что ДВН на которого была возложена обязанность по проведению проверки, является старшим группы, находится в прямой служебной зависимости от начальника ... отдела и руководства Управления. САС является другом сына ДВН и мог дать в суде показания исходя из ложного понимания чувства взаимовыручки и ответственности за совершенный поступок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств обратного, в том числе факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и вина УАА стороной ответчика не представлено.
Более того, согласно ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
В силу ст.59 ч.1 названного закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
2. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:
1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;
2) вина гражданского служащего;
3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;
4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;
5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
3. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.
9. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:
1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;
2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
Однако, как установлено в судебном заседании в нарушение ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебная проверка фактически не проводилась.
Так, приказом Номер обезличен от Дата обезличена года «О проведении служебной проверки в отношении УАА» назначена комиссия для проведения проверки с указанием членов, председателя комиссии, ответственного лица по контролю за исполнением ЗАД. В рамках проведения проверки в течение месячного срока было затребовано единственное объяснение пристава по ОУПДС УАА на имя руководителя КВП от Дата обезличена года. Иные документы в материалах проверки были составлены до издания приказа о проведении служебной проверки Номер обезличен, и объяснения, рапорта были адресованы не членам комиссии, а начальнику ... отдела КАЕ (Объяснения САС, МАА, рапорт УАА датированы Дата обезличена года; объяснения ДВН, ПАА были даны Дата обезличена года).
Сведения о наличии в собственности именно газового пистолета у МАА и его проноса САС в здание суда Дата обезличена года в материалах проверки отсутствуют. В то же время ОВД по ... и ... представлены данные о владельце газового оружия МАА по заявлению Номер обезличен от Дата обезличена года с датой выдачи лицензии на газовый пистолет ИЖ-79(08) Дата обезличена года. То есть, данное оружие было приобретено и зарегистрировано за судебным приставом по ОУПДС МАА в период времени после Дата обезличена года. Иных сведений о нахождении у МАА газового (травматического) оружия стороной ответчика в материалах проверки не представлено.
Кроме того, при проведении проверки истцом заявлялось о необходимости установления изложенных в рапорте и объяснении обстоятельств произошедшего с указанием причастных лиц. Несмотря на прямое указание в законе о необходимости установления в ходе служебной проверки полно, объективно и всесторонне факта совершения проступка, вины государственного служащего, причин и условий способствующих совершению проступка, комиссией не проверены доводы УАА о проносе и последующей передаче оружия САС в здании суда приставом по ОУПДС ДВН; не опрошены причастные лица, на которых указывал истец, не дана оценка его рапорту на имя КАЕ направленному непосредственно после обнаружения факта проноса в здание суда оружия. Ответчиком, в целях установления вины гражданского служащего не дана оценка противоречивым объяснениям причастных лиц, хотя в случае проведения служебной проверки в надлежащем порядке эти факты могли быть выяснены.
При указанных обстоятельствах, нарушена предусмотренная законом процедура привлечения к ответственности государственного служащего, что послужило основанием для принятия необоснованного решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ориентирует суды, что при рассмотрении дела об оспаривании привлечения лица к дисциплинарной ответственности, обязанность доказать наличие законного основания и соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности возлагается на работодателя.
Пунктом 53 названного выше Постановления установлено, что силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической ответственности, а следовательно и таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таких сведений материалы служебной проверки, заключение по материалам служебной проверки Номер обезличен от Дата обезличена года не содержат.
Поскольку ответчиком не представлено суду убедительных доказательств, подтверждающих конкретные факты совершения УАА виновных действий, дающих основания для его привлечения к дисциплинарной ответственности, не учтено предшествующее поведение истца приказ Номер обезличен от Дата обезличена года «О применении дисциплинарного взыскания к УАА» нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая проведение служебной проверки не в полном объеме, и обязанность нанимателя (работодателя) установления факта совершения дисциплинарного проступка, судом не дается оценка показаниям истца УАА, свидетелей НВГ, ТКЕ, ПАА относительно нахождения в руках ДВН предметов, проноса им в здание суда оружия, и его передачи САС
В силу ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" применение законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия нанимателя при привлечении к дисциплинарной ответственности УАА являются неправомерными, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, причинение морального вреда является следствием этих действий. Действиями ответчика были нарушены не только трудовые права истца, но и его конституционное право на труд, предусмотренное ст.37 Конституции РФ. Суд полагает, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинены нравственные страдания из-за невозможности продолжить активную трудовую деятельность с учетом наложенного взыскания по вине работодателя.
Однако, суд не может согласиться с суммой морального вреда, заявленного УАА. Требуемая истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует конкретным обстоятельствам дела, степени вины работодателя, характеру и длительности страданий истца. Не соответствует она и требованиям закона о разумности и справедливости денежной компенсации морального вреда. Согласно п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.51, 1099, 1101 ГК РФ суд полагает, что исковое требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей несоразмерно причиненному моральному вреду и подлежит удовлетворению частично, в сумме 1000 рублей.
В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
От истца поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Представителем истца НЕГ предоставлена квитанция на сумму 10000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде УАА
В данном случае законодателем и сложившейся судебной практикой предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ).
С учетом требования закона о разумности возмещения расходов, несложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину. УАА освобожденный от уплаты государственной пошлины в силу закона обратился с иском в суд Дата обезличена года. В период обращения с иском в суд, действовала редакция Налогового кодекса Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ от 9, 23, 25, 28 ноября 2009 года статья 333.35. которого, не предоставляла льгот для определенных категорий физических лиц и организаций, в том числе финансируемых за счет средств федерального бюджета. В связи с чем, с ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей 00 копеек.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования УАА к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Отделу судебных приставов по ...у о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Приказ Номер обезличен от Дата обезличена года «О применении дисциплинарного взыскания к УАА» признать незаконным и отменить.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в пользу УАА компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в пользу УАА судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Меринов В.А.
Мотивированное решение изготовлено судом Дата обезличена года.