Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:председательствующего судьи Стрельцовой О.В., с участием представителя истца ВСП, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,ответчика ААА,
при секретаре БОА,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЭА к ААА о разделе совместно нажитого имущества,у с т а н о в и л :
ДЭА обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она вступила в брак с ответчиком в Дата обезличена году. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, и брак расторгнут в марте Дата обезличена. В период брака было совместно куплен в Дата обезличена. автомобиль Ниссан-Террано, Дата обезличена года выпуска. В Дата обезличена. данный автомобиль был снят с учета и продан ответчиком без ее ведома и согласия. На деньги, вырученные от продажи этого автомобиля, ответчик купил микрогрузовик Тойота-Дюна, Дата обезличена года выпуска, который был поставлен на учет Дата обезличенаг. Стоимость данного автомобиля составляет 300000 руб. Ссылаясь на ст.33, 34, 38, 39, СК РФ, ст. 128, 129, 213 ГК РФ просит произвести раздел совместно нажитого в браке истцом и ответчицей автомобиля Тойота Дюна, Дата обезличена года выпуска; выделить истцу: автомобиль Тойота-Дюна,Дата обезличена года выпуска, стоимостью 300000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 150000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы 3100 руб.
В судебное заседание истец ДЭА, надлежащим образом оповещенная о дате и месте слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия с участием представителя ВСП
В судебное заседание представитель ответчика ЧЗВ, надлежащим образом оповещенная о дате и месте слушания дела, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, причин уважительности неявки суду не представила.
Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотрении дела без участия истца ДЭА, представителя ответчика ЧЗВ
В судебном заседании представитель истца ВСП уточнил исковые требования, просил разделить совместно нажитое имущество, выделив ААА автомобиль Тойота-Дюна, взыскать с ответчика половину стоимости автомобиля - 135 000 рублей, так как автомобиль приобретен в период брака, 20000 рублей на оплату услуг представителя, 3100 рублей судебные расходы. Суду пояснил, что в период брака ДЭА и ААА был приобретен автомобиль «Ниссан Террано». Ответчик забрал автомобиль, купленный в браке, продал его в Дата обезличена года и в Дата обезличена года приобрел автомобиль «Тойота-Дюна» за 200000 рублей. На момент приобретения спорного автомобиля Тойота-Дюна истица и ответчик состояли в браке, но совместно не проживали, совместного хозяйства не вели. Доводы ААА о том, что истец ДЭА знала о покупке ответчиком автомобиля Тойота-Дюна и не была против этого, не соответствуют действительности, так как никаких отношений в тот период между супругами не было, они не разговаривали. Брак между истицей и ответчиком был расторгнут в Дата обезличена году. На момент приобретения автомобиля жена ответчика АММ находилась в декретном отпуске, и работал только ААА Он производил расчет, исходя из состава семьи ААА, состоящей из шести человек. Исходя из доходов ААА, затрат на содержание детей, расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении в отношении него уголовного дела, невозможно скопить такую сумму денег на покупку автомобиля, что подтверждается справками о доходах, а тем более в такой короткий срок между продажей и покупкой автомобилей. Расходы ААА превышают доходы. Все обстоятельства свидетельствуют о том, что деньги от продажи автомобиля Ниссан-Террано ААА вложил в покупку автомобиля Тойота-Дюна. Автомобиль Тойота-Дюна был приобретен на деньги и истицы в том числе. Полагает, что к показаниям свидетелей БРА и ТНС о займе денежных средств ответчику нужно относиться критически, так как они не подтверждаются письменными доказательствами. В прошлом судебном заседании ААА называл другие источники денежных средств для приобретения автомобиля Тойота-Дюна, не предоставил расписок о том, на какой срок и какую сумму он брал в долг. В судебном заседании ААА не доказал, что автомобиль куплен исключительно на его личные деньги. Осмотр и оценка автомобиля Тойота-Дюна происходила в присутствии ААА, оценочная стоимость автомобиля составляет 270000 рублей.
Ответчик ААА исковые требования не признал, суду пояснил, что с Дата обезличена года он не проживает с истицей. Автомобиль Нисан-Террано он продал за 30000 рублей. Свое согласие на продажу автомобиля Ниссан-Террано супруга ДЭА не давала, но она знала об этом. Он приобрел автомобиль Тойота-Дюна за 200000 рублей за счет его личных средств, кроме этого, мать жены - БРА брала кредит 320000рублей, и часть кредита 150000рублей дала им в долг, а также он занимал 50000 рублей у З и 50000 рублей - у ТНС. У него еще есть подработки. Не отрицает, что в то время у него были затраты на услуги адвоката, но через месяц ему выплатили эти деньги как реабилитированному. Отчет о стоимости автомобиля не оспаривает, но считает, что стоимость автомобиля Тойота-Дюна завышена. Просит в иске отказать, истица не может претендовать на автомобиль Тойота-Дюна, так как он приобрел его на свои средства.
Свидетель ТНС суду показал, что поддерживает с ААА дружеские отношения около 5-6 лет. У него тоже был автомобиль Ниссан-Террано Дата обезличена года выпуска, в настоящее время он его продал примерно за 30000 рублей, но точную сумму не помнит. Ему известно о том, что ААА в Дата обезличена года продал автомобиль Ниссан-Террано, но кому и за какую цену, не знает. Осенью Дата обезличена года ААА обращался к нему с просьбой дать в долг 70000 рублей, так как собирался покупать автомобиль. У него не было 70000 рублей, поэтому он занял ААА только 50000 рублей. Никакого договора они не составляли, расписку ААА ему не давал, сказал, что отдаст деньги, как только сможет. ААА возвращал ему долг частями, полностью сумму возвратил примерно через пол года.
Свидетель БРА показала суду, что является тещей ААА В Дата обезличена году она брала кредит в БАНК в сумме 320000 рублей на покупку себе автомобиля, из которых 150000 рублей она заняла ААА, так как ему не хватало денег на покупку автомобиля. ААА долг возвращал частями.
Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из копии паспорта ДЭА серии Номер обезличен Номер обезличен следует, что отделом ЗАГС ... области Дата обезличена года зарегистрирован брак между ААА и ДЭА л.д.6).
Согласно копии свидетельства о расторжении брака от Дата обезличена года брак между ААА и ДЭА прекращен Дата обезличена года на основании решения мирового судьи ... по ... городскому судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года. л.д.7).
В договоре от Дата обезличена года купли-продажи автомобиля Ниссан-Террано указано, что автомобиль принадлежит ААА на основании свидетельства о государственной регистрации Номер обезличен, выданного Дата обезличена. л.д.174).
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что автомобиль Ниссан-Террано приобретен супругами ААА и ДЭА в период брака и является их совместной собственностью.
Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Стороной истца и ответчиком не оспаривается, что брачные отношения между ДЭА и ААА прекращены с Дата обезличена года, с того же момента совместное хозяйство не ведут.
Дата обезличена года ААА продал КРВ автомобиль Нисан-Террано Дата обезличена года выпуска за 30000 рублей. Сведений о том, что ААА представил нотариусу письменное либо устное согласие супруги ДЭА на продажу автомобиля, в договоре не имеется. л.д.174).
Дата обезличена года ААА приобрел автомобиль Тойота-Дюна Дата обезличена года выпуска за 5000 рублей, о чем ААА выдана справка-счет. л.д.23).
Согласно сообщению начальника РЭО ГИБДД ОВД по ... и ... от Дата обезличена автомобиль Тойота-Дюна Дата обезличена года выпуска зарегистрирован за ААА л.д.20).
Истицей заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества - автомобиля Тойота-Дюна, приобретенного ААА после фактического прекращения брачных отношений с ДЭА на денежные средства, вырученные от продажи автомобиля Ниссан-Террано, приобретенного супругами в период брака.
Ст. 38 СК РФ позволяет произвести раздел общего имущества супругов как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
На основании п.1 ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, ААА произвел отчуждение общего имущества - автомобиля Ниссан-Террано вопреки воле супруги ДЭА и не в интересах семьи, то в соответствии с судебной практикой при разделе совместного имущества учитывается стоимость такого имущества.
Ответчик ААА полагает, что автомобиль Тойота-Дюна не является совместной собственностью и принадлежит ему, поскольку приобретен после прекращения фактических семейных отношений на его личные денежные средства.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Однако данная норма предполагает наличие ситуации, когда супруги поддерживают семейные отношения и ведут общее хозяйство.
В силу ч.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" судом может быть учтен факт приобретения имущества - автомобиля Тойота-Дюна после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства.
Имущество, приобретенное каждым из супругов после фактического прекращения семейных отношений, может быть признано их совместной собственностью только в том случае, если доказано, что средства, израсходованные на его приобретение, были получены одним из супругов в период совместного проживания и ведения общего хозяйства.
Поскольку ответчик ААА настаивает на том, что автомобиль Тойота-Дюна приобретен им на его личные средства после прекращения семейных отношений, то бремя доказывания этих фактов лежит на нем. Обязанность доказать факт приобретения автомобиля на личные средства судом неоднократно предлагалось ответчику.
В настоящем судебном заседании ответчик ААА пояснил, что на покупку автомобиля Тойота-Дюна он занимал денежные средства у матери жены БРА в сумме 150000 рублей, у Зайцева в сумме 50000 рублей, у ТНС в сумме 50000 рублей, имеет подработки.
В судебном заседании Дата обезличена года ААА пояснял, что автомобиль приобретен на его личные сбережения, а также он занимал деньги в сумме 50000 руб. у З. Сведений о том, что кроме этого он занимал деньги у БРА и у ТНС, ААА суду не сообщал. л.д.179-194).
Письменных доказательств, подтверждающих заем, а также размер занимаемых у З, БРА и у ТНС денежных средств (расписок, договоров), ААА не представлено.
Свидетель БРА родственница ААА, является лицом, заинтересованным в исходе дела. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд критически относится к показаниям свидетеля БРА относительно суммы и источника получения денежных средств, на которые приобретен автомобиль Тойота-Дюна.
Свидетель ТНС суду пояснил, что занимал 50000 рублей ААА на приобретение автомобиля осенью Дата обезличена, тогда как автомобиль приобретен в Дата обезличена.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Показания свидетелей БРА и ТНС относительно займа ААА денежных средств не могут являться допустимыми доказательствами, так как факт займа денежных средств ААА у БРА, ТНС, Зайцева мог быть подтвержден любыми письменными доказательствами, что отвечало бы требованиям о допустимости доказательств, однако таковых суду не представлено.
Суд находит заслуживающими внимание доводы представителя истицы ДЭА - ВСП о том, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена расходы ААА превышали доходы. Доводы ответчика о том, что денежные средства, выплаченные им за услуги адвоката в связи с уголовным преследованием, он получил через месяц, не могут свидетельствовать о том, что данные денежные средства на момент приобретения автомобиля Тойота-Дюна у него имелись и опровергаются материалами дела 4/15-3/07, согласно которым денежные средства в сумме 180000рублей адвокату уплачивались в период с Дата обезличена по Дата обезличена, и указанные денежные средства согласно постановлению суда от Дата обезличенаг. выплачены только Дата обезличенаг., то есть спустя полтора года после приобретения автомобиля Тойота-Дюна.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, на основании изложенного суд считает, что поскольку ответчик ААА не доказал тот факт, что автомобиль Тойота-Дюна приобретен им на его личные денежные средства, то автомобиль Тойота-Дюна является совместной собственностью супругов ДЭА и ААА, поскольку приобретен на денежные средства, вырученные от продажи автомобиля Ниссан-Террано, являющегося совместным имуществом. Следовательно, ДЭА вправе претендовать на долю имущества, и автомобиль подлежит разделу.
На основании ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что брачного или иного договора между супругами ДЭА и ААА не заключалось.
Истцом ДЭА представлен суду Отчет Номер обезличен.Дата обезличенаг., согласно которому рыночная стоимость автомобиля Тойота-Дюна Дата обезличена года выпуска по состоянию на Дата обезличена года составляет 270000 рублей л.д.35-62). Осмотр автомобиля производился с участием сторон. Доводы ответчика ААА о том, что стоимость автомобиля является завышенной голословные, поскольку доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля, суду не представлено.
Принимая во внимание, что автомобиль находится в пользовании ААА, в пользу истца ДЭА подлежит взысканию с ответчика половина стоимости автомобиля: 270000 : 2 = 135000 руб.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4000 рублей за оценку автомобиля, 500 рублей за услуги нотариуса, 3100 рублей - возврат госпошлины, 20000 рублей за оплату услуг представителя.
В судебном заседании исследовались квитанции об оплате госпошлины на общую сумму 3100 руб. л.д.2,3), чек и квитанция от Дата обезличена, согласно которым ДЭА оплатила ХХХ 4000 руб. л.д.33,34), квитанция от Дата обезличена года, согласно которой ДЭА оплатила нотариусу 500 руб. л.д.63), квитанция от Дата обезличена, согласно которой ДЭА оплатила адвокату ВСП за представление ее интересов 20000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект защиты и защищаемого права, количество судебных заседаний, суд находит, что сумма 20000 рублей за оплату услуг представителя не является разумной и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 7000 рублей.
Судебные расходы, состоящие из оплаты за оценку автомобиля и услуг нотариуса, подлежат возмещению в полном объеме в сумме 4500 руб.
Уплаченная истцом по делу госпошлина в сумме 3100 руб. подлежит взысканию с ответчика ААА частично в размере 2950 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 135000 рублей. Всего в пользу ДЭА подлежат взысканию с ААА судебные расходы в сумме 7450 руб. (4000 + 500 + 2950) и за оплату услуг представителя 7000 руб.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ДЭА к ААА о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность ААА автомобиль марки «Тойота-Дюна», Дата обезличена выпуска.
Взыскать с ААА в пользу ДЭА денежную компенсацию в размере 135000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 7450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенагода.