Дело 2-249/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Панковой Т.В.,
при секретаре КСВ,
с участием представителя истца БАНК ЖВА, действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя ответчика ЧОН - адвоката АСВ, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к ЧОН о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ЧОН, мотивируя тем, что Дата обезличена года ЧОН в БАНК было подано заявление о предоставлении кредита Номер обезличен. В порядке акцепта Банком был выдан кредит в сумме 60 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % в год.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до Дата обезличена г. Однако с Дата обезличена г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилось. По состоянию на Дата обезличена года задолженность ЧОН по кредитному договору Номер обезличен составляет 88366 руб. 97 коп., в том числе ссудная задолженность 53340 руб. 04 коп., начисленные, но не уплаченные проценты 4521 руб. 50 коп., неустойка в размере 26218 руб. 43 коп., комиссия 4287 руб. 00 коп.
Дата обезличена г. ЧОН обратился в БАНК с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. Дата обезличена г. между БАНК и ЧОН заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Заёмщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору Номер обезличен в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения Дата обезличена г.
Однако с Дата обезличена г. вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на Дата обезличена г. задолженность ЧОН по кредитному договору составляет 721923 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 51088 руб. 71 коп., задолженность по процентам 33235 руб. 93 коп., задолженность по неустойке 609481 руб. 99 коп., задолженность по комиссии 28116 руб. 91 коп. Однако неустойку просит взыскать в части в сумме 35000 руб.
Просит суд взыскать с ЧОН в пользу БАНК задолженность по договору кредитования в сумме 147441 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3074 руб. 42 коп.
В судебном заседании представитель истца БАНК ЖВА, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, просил суд взыскать с ответчика ЧОН в пользу БАНК задолженность по договору кредитования в сумме 147441 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3074 руб. 42 коп.
В судебное заседание ответчик ЧОН не явился, о слушании дела был извещен по последнему известному месту его регистрации, но конверт возвращен в суд с отметкой почты о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Фактическое его место жительства неизвестно.
Судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ЧОН назначен адвокат.
Представитель ответчика - адвокат АСВ суду пояснила, что в силу ограниченности прав и отсутствия полномочий от имени ЧОН возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения представителя истца ЖВА, представителя ответчика АСВ, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.1 заявления данное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) ЧОН о заключении следующих договоров: кредитного договора о предоставлении Кредита; договора текущего банковского счёта, используемого для осуществления расчётов по Кредитному договору; договора залога приобретаемых им с использованием средств Кредита товаров, в обеспечение исполнения его обязательств по Кредитному договору.
Согласно ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта.
Как следует из заявления ЧОН о предоставлении ему кредита, моментом одобрения Банком предложения о заключении кредитного договора, договора Залога, договора текущего банковского счёта является календарная дата совершения Банком действий по открытию текущего банковского счёта и зачислению суммы кредита на текущий банковский счёт. С данного момента указанный договор считается заключённым.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена года между БАНК и ЧОН заключён договор кредитования. По данному договору ЧОН был выдан кредит в размере 60 000 рублей до Дата обезличена года под 17 процентов в год.
Между сторонами заключён договор в надлежащей форме, и на изложенных в заявлении и типовых условиях предоставления экспресс-кредита условиях. Договор считается заключённым и исполненным со стороны истца в полном объёме, так как ответчиком денежные средства получены, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от Дата обезличена года, согласно которому ЧОН предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 17 процентов в год, предусмотрены неустойка из расчёта 2,00% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, а также мемориальным ордером и выпиской из банковского лицевого счёта, согласно которым на счёт ЧОН было зачислено 60 000 рублей.
В соответствии с п.3.3 подп.3.3.1, 3.3.2 Типовых условий предоставления экспресс-кредита за пользование предоставленным кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Б» Заявления-оферты» (17 процентов в год). Подпунктом 3.3.3 условий предусмотрено, что проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем Ссудном счёте, со дня, следующего за днём начисления Кредита на ТБС, до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.
Дата обезличена г. между БАНК и ЧОН было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому процентная ставка, начисляемая на всю сумму реструктуризированной задолженности, составляет 18% годовых. Дополнительным соглашением была установлена задолженность заемщика перед банком на дату заключения соглашения, предоставлен новый график погашения задолженности, установлен новый срок возврата кредита - Дата обезличена г. Остальные условия кредитного договора остались неизменными.
В соответствии со ст.452 ч.1 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, т.е. данное правило носит диспозитивный характер. Договорное обязательство изменяется или прекращается с момента заключения такого соглашения, если иное не оговорено соглашением или не связано с характером изменения договора. Судом установлено, что дополнительное соглашение от Дата обезличена г. заключено в соответствии с предписаниями закона - в письменной форме, первоначальное обязательство о размере процентов, сроке возврате кредита и др. было изменено.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.
В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 147441 руб. 55 коп., в том числе ссудной задолженности в размере 51088 руб. 71 коп., начисленные, но неуплаченные проценты (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) 33235 руб. 93 коп., неустойка в сумме 35000 руб., комиссия 28116 руб. 91 коп.
Разъяснениями п.16 Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года (редакция от 04.12.2000 года) « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Кроме того, определением Конституционного Суда РФ от Дата обезличенаг. было отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ТАА на нарушение его конституционного права пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционным Судом РФ указано на то, что в случае, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 33235 руб. 93 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ЧОН неустойки, предусмотренной п.5 подп.5.2 Типовых условий предоставления экспресс-кредита, в соответствии с которым в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, он обязан уплатить банку штрафные санкции в соответствии с Тарифами Банка из расчёта 2% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Из заявления ЧОН следует, что, подписывая данное заявление, он ознакомлен и согласен с действующими тарифами Банка.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Выплата неустойки и её размер, как с достоверностью следует, из заявления на получение кредита и типовых условий предоставления экспресс-кредита, были предусмотрены сторонами как условия договора кредитования.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ЧОН задолженности по комиссии в размере 28116 руб. 91 коп., суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Таким образом, банк предлагая уплатить клиенту комиссию за ведение ссудного счета, возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
В соответствии со ст.16 ч.2 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Суд пришел к выводу, что банк обусловил предоставление одной услуги (предоставление кредита) предоставлением другой услуги (ведение ссудного счета).
Учитывая, что БАНК осуществляет потребительское кредитование на основании типовых договоров, суд считает, что условия банка о взимании комиссии за ведение ссудного счета незаконные и противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утвержденного Центральным банком Российской Федерации порядка предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом.
При исследовании представленного истцом расчёта задолженности ЧОН перед банком по кредиту нарушений действующего законодательства при начислении сумм, подлежащих выплате, не выявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования БАНК о взыскании с ЧОН долга по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в сумме 119324 руб. 64 коп., в том числе задолженность по основному долгу 51088 руб. 71 коп., задолженность по процентам 33235 руб. 93 коп., задолженность по неустойке 35000 руб. В удовлетворении требований о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счёта в размере 28116 руб. 91 коп. следует отказать.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворённой сумме взыскания. Следовательно, с ответчика ЧОН подлежит взысканию в пользу БАНК государственная пошлина в размере 2793 руб. 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования БАНК к ЧОН о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.
Взыскать с ЧОН в пользу БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 119324 (сто девятнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 64 копейки и расходы по госпошлине в сумме 2793 (две тысячи семьсот девяносто три) рубля 24 копейки, а всего 122117 (сто двадцать две тысячи сто семнадцать) рублей 88 копеек. В части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Тындинский районный суд.
Председательствующий Т.В.Панкова