Дело Номер обезличен г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Панковой Т.В.,
при секретаре КСВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК МАС о взыскании суммы долга,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к МАС, мотивируя тем, что Дата обезличена года МАС в БАНК было подано заявление о предоставлении кредита Номер обезличен. Банком был выдан кредит в сумме 80 000 рублей сроком на один год, под 39 % в год с окончательным сроком погашения Дата обезличена г.
Однако с Дата обезличена года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на Дата обезличена года задолженность МАС по кредитному договору составляет 138555 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу 74098 руб. 73 коп., задолженность по процентам 22718 руб. 03 коп., неустойка в размере 41738 руб. 81коп.
Просит суд взыскать с МАС в пользу БАНК задолженность по договору кредитования в сумме 138555 руб. 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2985 руб. 55 коп.
Рассмотрение гражданского дела было назначено к судебному разбирательству неоднократно: Дата обезличена года, Дата обезличена года, однако представитель истца в судебные заседания не явился, и от него не поступило в суд к моменту рассмотрения дела каких-либо заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела слушанием.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, и представить доказательства уважительности этих причин.
Таким образом, представитель БАНК дважды не явился в судебное заседание, надлежаще был извещён о времени и месте судебного заседания, но не сообщил суду о причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление БАНК к МАС о взыскании суммы долга, оставить без рассмотрения.
Разъяснить БАНК, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное
2
заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Разъяснить БАНК, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий Т.В.Панкова