ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г.Тында
Тындинский районный суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Копылковой М.Ю.,
с участием помощника Тындинского городского прокурора ТОС,
при секретаре ККВ,
рассмотрев заявление Тындинского городского прокурора ВИН, действующего в интересах
Российской Федерации, о признании бездействия администрации ... сельсовета незаконным,
установил:
Тындинский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС Номер обезличен по ... от Дата обезличена года исх. Номер обезличен администрация ... сельсовета не предоставила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок, определенный законодательством о налогах и сборах. В результате бездействия администрации ... сельсовета, выразившееся в не предоставлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость Межрайонная ИФНС Номер обезличен по ... не может произвести начисление федеральных налогов (налога на добавленную стоимость).
Считает, что в данном случае нарушаются интересы Российской Федерации, в связи с невозможностью произвести начисление налога на добавленную стоимость, проверить полноту уплаты налога на добавленную стоимость из-за отсутствия декларации по указанному виду налога.
Просит суд признать незаконным бездействие администрации ... сельсовета, выразившееся в не предоставлении в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
Представитель администрации ... сельсовета в судебное заседание не явился, обратились с телефонограммой о рассмотрении дела без их участия.
С учетом мнения явившейся стороны по делу, на основании ч.5 ст. 167 ЕПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации ... сельсовета.
В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора ТОС от заявленных требований отказался, о чем предоставил письменное заявление. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст.220,221 ЕПК РФ ему разъяснены и понятны.
Согласно ч.1 ст.246 ЕПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными 23, 24-26 главами ЕПК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1,2 ст.39 ЕПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3,4 ст. 173 ЕПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае не приятия судом отказа истца от иска суд выносит определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии с п.З ч.1 ст.220 ЕПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Проверив материалы дела, суд считает возможным принять данный отказ, поскольку он не нарушает законных прав и интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь п.З ч.1 ст. 220, 224, 225 ЕПК РФ, суд
Определил:
Еражданское дело по заявлению Тындинского городского прокурора ВИН, действующего в интересах Российской Федерации, о признании бездействия администрации ... сельсовета незаконным, производством прекратить.
Разъяснить Тындинскому городскому прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через
Тындинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий