Дело Номер обезличен г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Тында Дата обезличена года
Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Меринова В.А.,при секретаре судебного заседания ААВ,
с участием представителя истца ИСА,
представителя ответчика БО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОВ к БАНК о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору,УСТАНОВИЛ:
СОВ обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года ее муж - САФ обратился в БАНК за выдачей кредита в сумме 105978,83 рублей, о чем был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно кредитному договору ответчик обязался выдать ему денежные средства в кредит в размере 105978,83 рублей, а он обязался погашать кредитную заложенность 20 числа каждого месяца в сумме 3948,08 рублей и возвратить указанную сумму в течение 60 месяцев с уплатой 12% годовых, а также ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита, в размере 1589,68 рублей ежемесячно. Кроме того, при получении кредита банком с него была взыскана комиссия за открытие ссудного счета в размере 4239,15 рублей, комиссия за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей, комиссия за зачисление денежных средств на текущий банковский счет в размере 1,5% от сумы кредита, в сумме 1589,68 рублей.
Считает, что условия кредитного договора о комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за справку о наличии ссудного счета, комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет являются незаконными.
Просит суд признать недействительными условия договора, заключенного между САФ и БАНК Номер обезличен от Дата обезличена года в части условий кредитного договора по комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за справку о наличии ссудного счета, комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет.
Взыскать с БАНК в пользу СОВ выплаченные комиссию за открытие ссудного счета в размере 4239,15 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в размере 52459,44 рублей, комиссию за справку о наличии ссудного счета в сумме 150 рублей, комиссию за зачисление денежных средств на текущий банковский счет в сумме 1589,68 рублей. Взыскать с БАНК в пользу СОВ расходы за услуги представителя в сумме 3500 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика БО заявила ходатайство о прекращении производства по делу на том основании, что иск заявлен ненадлежащим истцом, так как в соответствии с ч.3 ГК РФ имущество умершего переходит к другим лицам в порядке, указанном в ч.3 ГК РФ. Наследникам выдается свидетельство о праве на наследство, в котором указывается, кто является наследником и что входит в состав наследства. Порядок оформления наследства определен в указанной части ГК РФ. Только после выдачи свидетельства о праве на наследство лицо считается наследником. СОВ не представила доказательств получения свидетельства о праве на наследство. Права СОВ не нарушены, так как они еще не возникли. Просила суд гражданское дело по иску СОВ производством прекратить на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца ИСА и представителя ответчика БО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как установлено в судебном заседании СОВ обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года ее муж - САФ обратился в БАНК за выдачей кредита в сумме 105978,83 рублей, о чем был заключен кредитный договор Номер обезличен. Сторонами данного договора являются САФ и БАНК. Заявитель СОВ стороной данных правоотношений не является доказательств того, что СОВ является наследником имущества САФ стороной истца не представлено.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не представлено доказательств того, какие именно права либо законные интересы заявителя СОВ были нарушены.
В силу ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 134 ч.1 п. 1 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право…
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о прекращении производства по данному делу на основании ч.1 ст.220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 220 ч.2, 224, 225 ГПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску СОВ к БАНК о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору, производством прекратить.
Разъяснить СОВ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский райсуд в течение десяти дней.
Судья Меринов В.А.