ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тында Дата обезличена года
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
судьи Тындинского районного суда Амурской области Меринова В.А.,
представителя истца ААВ,
представителя ХХХ КГА,
при секретаре судебного заседания АНА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПГВ к ХХХ о взыскании задолженности по договору подряда,УСТАНОВИЛ:
ПГВ обратился в суд с иском к ХХХ о взыскании задолженности по договору подряда. Свои требования мотивировал тем, что согласно договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена года Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу по перевозке работников филиала на объекты строительства ТС ВСТО автомобилем Шевроле-Нива, техническое обслуживание и ремонт автомобиля. Срок выполнения работы установлен с Дата обезличена по Дата обезличена года. За выполнение работы Заказчик в течение 20 дней с момента подписания акта приемки-сдачи работ обязался выплатить подрядчику вознаграждение в сумме 33800 рублей. По результатам выполнения подрядных работ по договору Заказчик оформил акт сдачи-приемки от Дата обезличена года на сумму 33800 рублей за период с Дата обезличена по Дата обезличена года. Акт подписан сторонами. От оплаты выполненных работ Заказчик уклоняется.
Просит суд взыскать с ХХХ в его пользу задолженность по договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 33800 рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1114 рублей и по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ААВ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчиком заявленные требования удовлетворены в добровольном порядке.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные последствия прекращения производства по делу" target="blank" data-id="12905">ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил приобщить к материалам дела письменное ходатайство об отказе от заявленных требований.
Истец ПГВ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом с учетом мнения сторон определено о рассмотрении данного дела в отсутствие истца ПГВ
Исследовав ходатайство представителя истца ААВ об отказе от исковых требований, выслушав мнение представителя ответчика КГА, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.220 ч.1 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Проверив материалы дела, суд считает возможным принять данный отказ, поскольку он не нарушает законных прав и интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ч.1 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПГВ к ХХХ о взыскании задолженности по договору подряда, производством прекратить.Разъяснить ПГВ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья В.А. Меринов