Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тында Дата обезличена года
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Меринова В.А.,
при секретаре судебного заседания ААВ,
с участием ответчика ДДВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИН к ДДВ о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,
УСТАНОВИЛ:
ДИН обратился в суд с иском к ДДВ о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, мотивируя тем, что Дата обезличена года между ним и кредитором ответчика (БАНК) был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между кредитором и заемщиком в сумме 155000 рублей на 5 лет под 16% годовых. Полученным займом ответчик распорядился в личных целях. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком (должником) частями до Дата обезличена года. Однако, с Дата обезличена года ответчик прекратил погашение долга в банке. На Дата обезличена года задолженность ДДВ перед банком составила 161118,11 рублей. Дата обезличена года Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору с должника и поручителя. Решением Тындинского районного суда от Дата обезличена года с него и ДДВ солидарно было взыскано 162768,21 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года из его заработной платы в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года производились удержания в размере 50%, а затем в размере 20% задолженности по кредиту в сумме 81384,10 рублей. Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена года из его заработной платы удержано 81384,10 рублей.
Просит суд взыскать с ДДВ задолженность по кредитному договору в сумме 81384,10 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 2641,53 рублей; расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.
В судебное заседание истец ДИН не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду письменное заявление. Судом с учетом мнения ответчика ДДВ определено о рассмотрении данного дела в отсутствие истца ДИН
Ответчик ДДВ в судебном заседании исковые требования ДИН о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика ДДВ, исследовав его заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
В силу ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. У суда не имеется оснований полагать, что признание ответчиком требований истца свершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия или угрозы, добросовестного заблуждения. В связи с чем, суд принимает признание ответчиком требований истца и освобождает последнего от дальнейшего доказывания изложенных в исковом заявлении обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем также разъяснено ответчику.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ДИН к ДДВ о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, удовлетворить.
Взыскать в порядке регресса с ДДВ, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... в пользу ДИН оплаченную поручителем задолженность по кредитному договору в сумме 81384,10 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 2641,53 рублей; расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, а всего 86025 (восемьдесят шесть тысяч двадцать пять) рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Меринов В.А.