Иск о взыскании долга по договору кредитования



Дело Номер обезличенг.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

... суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО0,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском мотивируя тем, что Дата обезличена года ФИО3 в ОАО АКБ «Росбанк» подал заявление на получение кредита Номер обезличенZ7В0000055016. Банком был выдан кредит в сумме 80171,00 рублей сроком до Дата обезличена года под 39% в год. Дата обезличена года между ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор поручительства Номер обезличенZ7В0000055016-1 в соответствии с которым ФИО2 обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору Номер обезличенZ7В0000055016, однако гашение ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов не производилось. По состоянию на Дата обезличена года задолженность ФИО3 по кредитному договору Номер обезличенZ7В0000055016 составляет 156323,83 рубля, в том числе: ссудная задолженность 80171,00 руб., начисленные, но не уплаченные проценты 57936,95 рублей, неустойка 18124,87 рублей. ФИО2 являясь поручителем, несет солидарную ответственность наравне с ФИО3

Просит суд взыскать с ФИО3, ФИО2 задолженность в сумме 156232 рубля 83 копейки и госпошлину в порядке возврата в сумме 3162 рубля 32 копейки.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Росбанк» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. Конверты с извещением ФИО3 возвращены в суд с отметкой «адресата нет дома», а ответчик ФИО2 судебное извещение получил лично.

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом определено рассмотреть гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга, в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду документов следует, что между сторонами ОАО АКБ «Росбанк» Амурского филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 80 171 рубль под 39 % в год, дата последнего погашения кредита Дата обезличена года.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании распоряжения о предоставлении кредита ОАО АКБ «Росбанк» предоставил ФИО4 деньги в сумме 80171 рубль, о чем свидетельствует ссудный счет, открытый на имя заемщика и мемориальный ордер Номер обезличен от Дата обезличена года.

Факт выполнения АКБ «Росбанк» Амурского филиала своих обязательств по кредитному договору в полном объеме нашел свое подтверждение представленными суду доказательствами. Так же судом установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполняет, он не внес в погашение кредита ни одной суммы, что подтверждается запросом истории проводок, расчетом задолженности по кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, Дата обезличена года Банк заключил с ФИО2 договор поручительства Номер обезличенZ7В0000055016-1, на основании которого поручитель - ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором - ОАО АКБ «Росбанк» за исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору Номер обезличенZ7В0000055016, заключенному Дата обезличена. Поручительство дано на срок до Дата обезличена года. л.д.27/.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом п.2.1 Договора поручительства, заключенного между истцом и ФИО2 предусмотрено, что Должник отвечает перед кредитором солидарно.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что заемщик ФИО3 не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО2 солидарно в счет возврата кредита 80171 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. На момент обращения с иском в суд срок поручительства, на который оно дано поручителем ФИО2, не истек.

В силу ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.16 Постановления ФИО6 Суда РФ и ФИО6 ФИО5 Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно кредитного договора ФИО3 взял в Банке кредит под 39% годовых. Порядок и условия получения кредита заемщиком изложены и в договоре поручительства.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с заемщика и поручителя процентов по договору займа в сумме 57936 руб. 95 коп. также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков 18 124 руб. 87 коп. - неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно «Тарифного плана «Нецелевой экспресс-кредит без первоначального взноса» - физические лица» кредит ФИО3 предоставлен на условиях взыскания неустойки /пени/ 0,5% за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов, % в день от суммы просроченной задолженности.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору ФИО3, расчет составлен правильно. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит. ФИО3, получив кредит, не внес ни одной суммы в счет погашения и не уплачивает денежные средства по кредитному договору более одного года. Взыскиваемая с ответчиков неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО2 солидарно суммы основного денежного долга - 80 171 рубль; начисленные, но неуплаченные проценты - 57 936 рублей 95 копеек; неустойки - 18 124 рубля 87 копеек, а всего 156 232 рубля 83 копейки, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение судебные расходы в виде возмещения государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию в пользу АКБ «Росбанк» Амурского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 3162 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) Амурского филиала задолженность по основному денежному долгу - 80 171 (восемьдесят тысяч сто семьдесят один) рубль, проценты - 57 936 (пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 95 копеек, неустойку - 18 124 (восемнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 87 копеек, всего 156 232 (сто пятьдесят шесть тысяч двести тридцать два) рубля 82 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 32 копейки.

Ответчики вправе подать в ... суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения в соответствии с требованиями ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в ... суд через ... суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: