Дело Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Панковой Т.В.,
при секретаре КСВ,
с участием истца ТАС,
представителя истца - ЕВВ,
представителя ответчика ХХХ - БПС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАС к ХХХ о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
ТАС обратился в суд с исковым заявлением о признании права на приватизацию квартиры, пресечении действий, нарушающих права на приватизацию, путем признания ответа не соответствующим закону РФ, понуждении ответчика передать в собственность квартиру, понуждении провести государственную регистрацию собственности.
В последующем истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение указывая на то, что он проживает в квартире по адресу: ..., ..., ..., ... с Дата обезличенаг. Квартира была предоставлена его матери - ТОИ Дата обезличенаг. от УСН ... отделения ... железной дороги (УСН). Правопреемником УСН является ДТС. В настоящее время он не может приватизировать квартиру т.к. Администрация ... не обладает правом собственности на нее, а ДТС в своем отказе на приватизацию квартиры указывает на то, что данная квартира не стоит на балансе ДТС.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили признать за ТАС право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Представитель ХХХ иска не признал и пояснил, что данная квартира была приобретена УСН в Дата обезличена., после чего была распределена ТОИ Поскольку ордер на квартиру выдавался Администрацией города, значит, эта квартира была передана в муниципальную собственность. Когда это произошло, он пояснить не может. Все имущество, находящееся в ведении ДВЖ было предано в муниципальную собственность ..., однако спорной квартиры в перечне, передаваемого имущества нет, следовательно, она была передана когда-то раньше. Действительно УСН было реорганизовано в ДТС, которая в свою очередь является филиалом ХХХ. Самостоятельно ДТС не может распоряжаться имуществом, только с ведома и согласия ХХХ. Он не оспаривает того факта, что УСН было реорганизовано в ДТС.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ФРФ КИЮ просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФРФ.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Администрации ... в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ....
Выслушав стороны, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, жилой площадью 18,2 м.кв. и общей площадью 32,0 м.кв. по адресу: ..., ..., ..., ....
Как установлено в судебном заседании, данная квартира была предоставлена матери истца-ТОИ в дополнение к ранее занимаемой жилой площади. Данный факт подтверждается выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета УСН. Из выписки данного протокола видно, что на заседании профкома УСН от Дата обезличенаг. было постановлено: по согласованию с жилищной комиссией, распределить спорную квартиру ТОИ в дополнение к 2-х комнатной квартире по адресу: ..., ..., ....
Как видно из копии ордера, Дата обезличенаг. ТОИ был выдан ордер на ... ... по ... в ... на семью из 5 человек. В ордер были включены: ТСН- муж нанимателя, ТМС- дочь, ТВС- дочь и ТАС- сын нанимателя.
На день рассмотрения дела в суде в спорной квартире прописан и фактически проживает один истец, что подтверждается справкой с места жительства.
В судебном заседании установлено, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ДТС. Данный факт подтверждается справкой ФРФ от Дата обезличенаг., из которой видно, что право собственности было зарегистрировано Дата обезличенаг.
Судом были приняты все меры к исследованию вопроса о принадлежности спорной квартиры на день рассмотрения дела в суде. Исследовав все имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу о том, что после регистрации права собственности за Тындинской узловой специализированной дистанцией тепловых сетей в 1999 году, право собственности на квартиру никому передано не было.
Как видно из сведений, представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по ..., запись о праве собственности на объект недвижимого имущества: квартиры Номер обезличен в ... по ... в ..., отсутствует.
Из справки Номер обезличен от Дата обезличена года КУМИ ... следует, что спорная квартира не является собственностью муниципального образования .... В прилагаемом к Распоряжению Правительства РФ от Дата обезличенаг. перечне, передаваемых в муниципальную собственность ... находящихся в хозяйственном ведении ДВЖ объектов коммунального и социально-культурного назначения, спорная квартира отсутствует.
В судебном заседании данное распоряжение было предметом исследования, из перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность ... от ДВЖ видно, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась.
Нельзя считать обоснованными доводы представителя ответчика о том, что поскольку ордер на жилое помещение был выдан Администрацией города, следовательно, она и является собственником спорной квартиры.
Согласно положений ЖК РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера, а именно ст. 47 ЖК РСФСР следует, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Из положений данной нормы вытекает, что ордер на жилое помещение всегда выдавался органами власти, в данном конкретном случае Муниципалитетом ..., независимо от того, кто является собственником или обладателем на ином основании жилого помещения.
Доводы представителя ответчика о том, что данная квартира отсутствует в перечне имущества, передаваемого в муниципальную собственность имущества, поскольку видимо, она была передана в муниципалитет ранее, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств своим доводам представитель ответчика суду не представил. Не смотря на требования суда, не было представлено акта приема-передачи, или иного документа, подтверждающего факт передачи спорной квартиры. Более того, его доводы опровергаются документами, исследованными в судебном заседании. А именно, справкой КУМИ ..., из которой видно, что данное имущество не является собственностью муниципального образования ...; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, из которой видно, что регистрация права собственности на данный объект отсутствует.
Доводы представителя ответчика о том, что данная квартира не стоит на балансе ДТС (правопреемника УСН), а следовательно они не могут дать согласие на приватизацию, суд также находит несостоятельными поскольку установлено, что спорная квартира была приобретена УСН по договору купли-продажи Дата обезличенаг. Данный факт подтверждается копией договора купли-продажи, из которого видно, что Дата обезличенаг. ЧРВ, продала, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., а УСН приобрела данную квартиру. Также судом установлено, что при ликвидации УСН все имущество было передано по акут приема-передачи ДТС- структурному подразделению ДВЖ ХХХ. Данный факт был подтвержден в судебном заседании представителем ответчика. Однако предоставить акт приема-передачи имущества, либо документы, подтверждающие ликвидацию УСНГЧ и передачу его имущества, представитель ответчика отказался, не смотря на неоднократные требования суда. Но поскольку представитель ответчика не отрицал в судебном заседании того факта, что УСН было ликвидировано и все имущество передано ДТС, суд находит данный факт установленным.
Как видно из Положения ДТС она является структурным подразделением Дирекции по тепловодоснабжению ДТС. Имущество ДТС составляют основные фонды и оборотные средства, нематериальные блага, а также иные ценности, стоимость которых учитывается на его балансе, являющимся составной частью баланса ДТС - филиала ХХХ.
Перечнем к Уставу ХХХ подтверждается тот факт, что ДТС является филиалом ХХХ. Пунктом 25 Устава ХХХ предусмотрено, что филиалы, создаваемые обществом, не являются юридическими лицами и наделяются имуществом, принадлежащим обществу.
В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных положений.
Учитывая все вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что ни ДТС, ни ДВЖ не имеют право самостоятельного распоряжения имуществом структурных подразделений и филиалов, в связи с чем надлежащим ответчиком по данному спору является ХХХ.
В соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилой фонд, находящийся в ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Судом установлено, что истец занимает сове жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку оно было предоставлено его семье для улучшения жилищных условий. Он зарегистрирован по данному месту жительства постоянно, регулярно оплачивает коммунальные услуги.
Как видно из отметки на заявлении на приватизацию спорной квартиры от Дата обезличенаг., в передаче квартиры в собственность было отказано на том основании, что она не стоит на балансе ДТС.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном законом порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с требованиями данного Закона, спорная квартира при ликвидации УСН должна была быть передана ХХХ, либо в ведение органов местного самоуправления.
Однако на настоящий момент право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано ни за ХХХ, ни за муниципалитетом ....
По мнению суда само по себе данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в иске, поскольку это стало возможным по вине собственника жилого помещения и органов власти и не должно влиять на права гражданина, предусмотренные Конституцией РФ и Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».
В соответствии с разъяснениями п.5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. с изменениями от 25.10.1996г., 6.02.2007г. и 2.07.2009г. «О некоторых вопросах применения судами Законно РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Как установлено в судебном заседании, в квартире на данный момент проживает и зарегистрирован один истец. В материалах дела имеются нотариально заверенные заявления от всех членов семьи истца (ТОИ, ТВС, ЗМС) об отказе от участия в приватизации спорной квартиры. Отец истца - ТСН скончался Дата обезличена., что подтверждается свидетельством о смерти.
При таких обстоятельствах передачей квартиры в единоличную собственность истца права каких либо лиц не нарушаются.
Поскольку истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, он имеет право приобрести его в собственность по основаниям, указанным в ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ТАС к ХХХ о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Признать за ТАС право собственности на жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Тындинский районный суд
Председательствующий: Т.В.Панкова
Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате Дата обезличенаг.