Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,
представителя ответчика ПСВ, действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ААА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВР к СЮЛ, ХХХ, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
СВР обратился в суд с иском мотивируя тем, что в собственности СВР имеется гараж по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы Дата обезличена года, запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена. Кроме того, в собственности ЛАС имеется 1/5 доли земельного участка общей площадью 626,91 кв.м, расположенного в ... по ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен. На данном земельном участке расположен указанный выше гараж и магазин, (кадастровый номер объекта Номер обезличен). Данный гараж примыкает к зданию магазина, который принадлежит ТАВ на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. (Сделка была зарегистрирована в ... отделе Управления Федеральной регистрационной службы по ... Дата обезличена г., запись регистрации Номер обезличен). Собственник гаража СВР Дата обезличена г. выдал ЛАС нотариально заверенную доверенность на право управления указанным выше гаражом с правом сдачи его в аренду, заключения и регистрации соответствующих договоров и т.п. Имея намерение распорядиться предоставленными полномочиями, ЛАС обратился к ТАВ с просьбой предоставить ему доступ в гараж. ТАВ в грубой форме отказался даже обсуждать этот вопрос и поменял в гараже замки. ЛАС был вынужден обратиться с заявлением в милицию о чинимом произволе. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному и.о. начальника МОБ ОВД по ... и ... от Дата обезличена г., он узнал, что согласно договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена г. СЮЛ (арендодатель) передал в аренду ХХХ (арендатору) весь гараж, а сам гараж, якобы, принадлежит СЮЛ на основании договора купли-продажи от Дата обезличена ..., полагает, что указанный гараж подлежит истребованию из чужого незаконного владения по следующим причинам. Статьёй 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В данном случае законным правообладателем является СВР, делегировавшим выданной доверенностью права владения и пользования недвижимым имуществом в виде гаража ЛАС Представленный «договор купли-продажи» от Дата обезличена, якобы заключенный между ГНИ и СЮЛ, равно как и договор аренды, заключенный уже, якобы, собственником гаража СЮЛ и ХХХ, как не прошедшие государственную регистрацию, являются ничтожными. В данном случае никто не спрашивал ЛАС о его согласии на отчуждение принадлежащей ему доли земельного участка при продаже гаража и последующей сдачи его в аренду, равно как и согласие СВР на отчуждение гаража. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения СЮЛ и ХХХ гараж, расположенный в ... по ..., кадастровый (условный) номер Номер обезличен в пользу СВР
От представителя истица ЛАС поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и рассмотрении дела без его участия.
Выслушав мнение представителя ответчика, не возражавшего против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценивая отказ от иска представителя истица ЛАС в совокупности с материалами дела, суд полагает, что он подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями абзаца 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу изложенного, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску СВР к СЮЛ, ХХХ, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить.
Разъяснить истцу СВР и его представителю ЛАС, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Судья: Е.П. Мирошниченко