Дело Номер обезличен г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тында Дата обезличена года
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Меринова В.А.,
при секретаре судебного заседания ААВ,
с участием представителя ответчика ПАЮ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАА к ХХХ о принудительном исполнении предписания Государственного инспектора по труду от Дата обезличена года о перерасчете заработной платы за весь период времени работы в ХХХ путем взыскания недополученных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ВАА (по исковому заявлению ВАА) обратился в суд с данным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с Дата обезличена года по Дата обезличена года на основании заключенного трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года и приказа о приеме на работу Номер обезличен к от Дата обезличена года в должности изолировщика 5-ого разряда с должностным окладом 17000 рублей без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. За время работы условия трудового договора в части оплаты труда неоднократно изменялись.
Как установлено Государственной инспекцией труда по ... работодателем ХХХ законодательство о труде в части оплаты труда не исполнялось, установленные законом, и нормативно - правовыми актами, содержащими нормы трудового права компенсационные и иные виды выплаты не производились.
По окончанию работ Дата обезличена года работодатель денежных средств не выплатил, пояснив, что это компенсация ему за то, что он обратился в инспекцию по труду в ..., а после получения Дата обезличена года предписания государственного инспектора по труду вынудил его написать заявление на увольнение обещая при этом, что если заявление не будет написано то он будет уволен по статье за прогулы даже если он и будет находиться на работе. Как было разъяснено просто отдел кадров напишет докладную записку о прогуле, а табельщик не проставит время работы в табель и после этого его уволят и ни какой суд не сможет защитить его права. После таких объяснений он был вынужден уволиться.
В соответствии с требованиями ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим трудовые споры, денежных требований работника они удовлетворяются в полном размере. Государственная инспекция по труду в соответствии со ст. 358 ТК РФ наделена правом рассматривать обращения граждан на предмет соблюдения норм трудового права с вынесением решений (предписаний) обязательных для исполнения сторонами трудовых отношений. При таких обстоятельствах денежные требования истца были признаны обоснованными органом уполномоченным рассматривать индивидуальные трудовые споры, и следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме без ограничения какого либо срока, в том, числе и срока установленного ст. 392 ТК РФ. В случае несогласия с требованиями государственного инспектора по труду в ... изложенными в предписании ответчик (ХХХ ) имел право обжаловать их в судебном порядке либо вышестоящему должностному лицу государственной инспекции по труду. Ответчик данное предписание не обжаловал, в нарушение закона требования государственного инспектора по труду не исполнил, от исполнения законных требований государственного инспектора по труду ... умышленно уклоняется, что вынудило истца, обратится в суд за судебной защитой. Поскольку ответчиком перерасчет заработной платы не произведен он вынужден был самостоятельно провести пересчет заработной платы и обратиться в суд о принудительном исполнении предписания государственного инспектора по труду в ... путем взыскании недополученных сумм.
Просит суд взыскать с ответчика надбавку за вахтовый метод работы за период времени с Дата обезличена год по Дата обезличена год в сумме 146 204 рубля. Взыскать с ответчика оплату сверхурочных работ в Дата обезличена году в сумме 63112 рубля. Взыскать с ответчика оплату дней учебного отпуска за Дата обезличена год в сумме 102020 рублей. Взыскать с ответчика оплату дней междувахтового отпуска за период работы с Дата обезличена по Дата обезличена год в сумме 72 272 рубля. Взыскать с ответчика оплату труда в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года предусмотренную приказом Номер обезличен от Дата обезличена года «О создании комплексной бригады» в сумме 55 000 рублей.
Истец ВАА, дважды уведомленный по почтовому адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Судом с учетом мнения представителя ответчика определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель истца МАГ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем имеется его подпись в почтовом уведомлении о получении им заказного письма с извещением суда, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании. Судом, с учетом мнения представителя ответчика, определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика ПАЮ просил оставить исковое заявление ВАА без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, он не требует рассмотрения дела по существу. Истец и его представитель неоднократно не являются в судебные заседания. В два заседания не явились без указания причины неявки, то есть злоупотребляют правами ответчика на рассмотрение дела по существу с участием истца.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Указанное исковое заявление Дата обезличена года было принято судьей к производству, проведена подготовка к судебному разбирательству и дело было назначено к слушанию на Дата обезличена года. Впоследствии, рассмотрение данного дела было отложено на Дата обезличена года в связи с неявкой в судебное заседание истца и его представителя.
В судебные заседания Дата обезличена года и Дата обезличена года истец ВАА и его представитель не явились. Причины неявки суду не сообщили. Самостоятельно истец или его представитель в суд с просьбой о предоставлении информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела не обращались.
Указанные действия со стороны истца ВАА суд расценивает как умышленные действия, направленные на необоснованное затягивание судебного разбирательства и ущемление прав ответчиков.
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…
Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ст.34 ГПК лицами, участвующими в деле являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.
В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исковое заявление подписано представителем истца МАГ, действующим на основании доверенности. Сам истец ВАА не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ВАА к ХХХ о восстановлении нарушенных трудовых прав, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ВАА к ХХХ о принудительном исполнении предписания Государственного инспектора по труду от Дата обезличена года о перерасчете заработной платы за весь период времени работы в ХХХ путем взыскания недополученных сумм - оставить без рассмотрения.
Разъяснить ВАА, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявлений без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с подобным заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Меринов