Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Меринова В.А.,
при секретаре судебного заседания ААВ,
с участием представителя ответчика ПАЮ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААЛ к ХХХ о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ААЛ обратился в суд с исковым заявлением к ХХХ в котором указал, что он и филиал ХХХ в ... заключили договор Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы «оказание услуг по руководству, организации и контролю обеспечения ремонтных работ и перебазировке подвижного состава, контроль и исполнение приказов филиала, обеспечение и организация ремонта тяжелой техники на участке «...» по строительству ТС ВСТО» в соответствии с условиями договора.
Стоимость работ является договорной. В установленный срок подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. За выполненные работы ответчик перечисляет оплату в течение 20-ти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. По результатам выполнения подрядных работ по договору подрядчик оформил акт сдачи-приемки от Дата обезличена года на сумму 162 400 рублей. Акт подписан уполномоченными представителями сторон договора: старшим механиком участка ГВИ и главным механиком ММВ
Оплату выполненных работ заказчик не произвел до сегодняшнего дня, без каких либо объяснений.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 162 400 рублей.
Истец ААЛ в судебное заседание не явился, согласно телеграммам, имеющимся в материалах дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
С учетом мнения представителя ответчика ПАЮ, судом определено о рассмотрении данного дела в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика ХХХ ПАЮ просил в иске отказать, пояснил, что по всем договорам подряда заключенным с ААЛ и по которым имеются в организации акты приемки выполненных работ, произведена оплата в полном объеме. В подтверждение данного факта представил выписку из карточки счета 70.1., 71.1. на истца в которой указаны произведенные выплаты. Представленная истцом незаверенная ксерокопия акта сдачи-приемки работ по договору от Дата обезличена года к ним в организацию не поступала, не была подписана руководителем предприятия. Только после его подписи в силу договора данный акт считается подписанным и работы приняты. На основании договора и этого акта производится начисление оплаты. Этот акт также не подписан главным инженером и руководителем финансово-экономического отдела. Суд не может принять решение на основании незаверенной и не подписанной копии акта выполненных работ, в связи с чем просит в иске отказать.
В судебном заседании был допрошен свидетель ГВИ, который пояснил, что он в тот период времени работал в ХХХ в должности главного механика. С ААЛ его познакомил руководитель подразделения филиала ХХХ и сказал, что он занимается организацией передислокации техники. ААЛ отработал примерно три месяца по договору подряда. Чем он непосредственно занимался не знает, так как он ему не подчинялся. Акты выполненных работ подписывают сначала руководители структурных подразделений, потом финансовый отдел и главный инженер, потом подписывает начальник филиала и после этого работы считаются принятыми. Потом этот акт направляется к бухгалтерам-договорникам, и они начисляют деньги.
В судебном заседании свидетелем ГВИ обозревалась копия акта выполненных работ от Дата обезличена года, представленная истцом.
На вопросы стороны и суда ГВИ дополнил, что не может точно сказать его ли подпись в указанном акте, почерк не его, то есть заполнял акт не он. Какие работы были произведены и каков их объем, он не может сказать, так как через его руки проходит большое количество таких актов. Если он не подписан руководителем БВП и начальником ФЭО значит начисление не производилось.
Суд, выслушав мнение участника процесса, свидетельские показания, исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, приходит к следующим выводам.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе, закрепленных ст.37 Конституции РФ прав в сфере труда.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что между ХХХ в лице директора филиала ХХХ в ... ВАН и ААЛ Дата обезличена года был заключен договор подряда Номер обезличен л.д. 6/.
Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что основанием для расчета между сторонами договора является акт сдачи-приемки работ (услуг), подписываемый сторонами настоящего договора.
В соответствии с приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года с Дата обезличена года обязанности по управлению Филиалом возложены на главного менеджера заместителя начальника Дирекции по управлению проектами в ... БВП
В представленной истцом копии акта сдачи-приемки работ от Дата обезличена года л.д. 8/ отсутствует подпись директора филиала БВП, а так же фамилии и подписи главного инженера и начальника ФЭО. То есть, отсутствует подпись стороны в договоре директора филиала ХХХ в ... БВП
Более того, представленная истцом ксерокопия акта не заверена надлежащим образом, в связи с чем, суд не может принять данную копию акта как доказательство.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные доказательства по делу в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда, в связи с тем, что им не представлено достаточных доказательств. Все доводы, изложенные в исковом заявлении, ААЛ не подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ).
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст.ст.195, 196 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ААЛ к ХХХ о взыскании задолженности по договору подряда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Меринов В.А.