Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Меринова В.А.,
при секретаре судебного заседания ААВ,
с участием представителя истца САН,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску СВВ к АЕП о взыскании денежных сумм, оплаченных в связи с ответственностью по договору кредитования, и понесенного материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
СВВ обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику АЕП мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году БАНК с ним был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора и принятия на себя ответственность об исполнении обязательств, АЕП заверил его в том что, он как заемщик будет добросовестно исполнять все возложенные на него обязательства, то есть ежемесячно вносить сумму основного долга и проценты не позднее 22 числа, следующего месяца за расчетным периодом. Уплачивать сумму основного долга и проценты. На период получения кредита АЕП работал в организации "ХХХ" <адрес>. При этом его средний заработок составлял 18-20 тысяч рублей. Он понадеялся на порядочность и стабильный доход АЕП, согласился быть поручителем.
ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию по месту его работы пришел исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> районным судом <адрес> «о взыскании в пользу БАНК денежных средств с него.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года выданной ему с места работы, с него удержалась задолженность по кредиту согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. После того как он погасил задолженность за АЕП он стал избегать с ним встречи, на телефонные звонки не отвечал. Позже он узнал, что АЕП поменял место работы и на данный момент работает в Управлении инкассации по городу <адрес> и <адрес> в должности инкассатор охранник. Не проживает по адресу прописки.
Сумму, которую частично высчитали у него из заработной платы для него считается крупной, так как он выплачивал еще свои кредиты и имеет в собственности квартиру, за которую ежемесячно выплачиваю на основании договора купли- продажи (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ. А также имеет несовершенного сына учащегося в лицее № <адрес>, за которого оплачивает ежемесячно <данные изъяты> рублей. С ним на одной площади проживет мама СЗВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения находящиеся на пенсии. Считает, что за исполнение обязательств за АЕП ему причинен большой материальный ущерб, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с АЕП сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, за причиненный материальный ущерб - <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец СВВ, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения данного дела не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, о чем предоставил суду письменное заявление.
С учетом мнения представителя истца, судом определено о рассмотрении данного дела в отсутствие истца СВВ с участием его представителя САН
Ответчик АЕП неоднократно своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Причины неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.
Указанные действия со стороны ответчика суд расценивает как умышленные действия, направленные на необоснованное затягивание судебного разбирательства и ущемление прав истца.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…
Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В ходе судебного разбирательства представитель истца САН исковые требования поддержала в полном объеме, суду дополнила, что истец полностью рассчитался по обязательствам ответчика, поэтому может требовать в порядке регресса удержанную сумму. Кроме того, истцом были понесены убытки, так как кроме оплаты долга он платил еще по своим кредитам, обеспечивал мать и платил за обучение сына. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Судом были исследованы представленные письменные доказательства.
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СВВ обязуется отвечать перед БАНК в полном объеме за исполнение АЕП принятых им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-9/.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ СВВ работает в "ЛДТ" в должности машиниста тепловоза; с него удержана задолженность по кредиту согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки /л.д. 10/.
Согласно справке, предоставленной БАНК, с СВВ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в счет обеспечения обязательства АЕП по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредиту погашены в полном объеме /л.д. 6/.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ СВВ работает в "ЛДТ" в должности машиниста тепловоза; с него удержана задолженность по кредиту согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки /л.д. 10/.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Факт заключения между БАНК и СВВ договора поручительства подтверждается представленным истцом договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч.1 ст. 365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
СВВ свои обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается справкой предоставленной БАНК, в соответствии с которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредиту погашены в полном объеме и справкой с места работы СВВ, о том что с него удержана задолженность по кредиту согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Поскольку судом установлено, что СВВ исполнил обязательства за должника АЕП, к нему перешло право требования возмещения убытков, причиненных ненадлежащих исполнением обязательств. Следовательно, исковые требования СВВ в части взыскания с АЕП суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению.
В судебном заседании истцом поддержано требование о взыскании с АЕП причиненного материального ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные доказательства по делу в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что им не представлено доказательств понесенного материального ущерба. Все доводы, изложенные в исковом заявлении СВВ, не подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ). Несение расходов по содержанию престарелых родителей и детей, оплате по кредитным договорам является волеизъявлением истца и не зависит от исполнения либо не исполнения обязательства ответчиком АЕП
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст.ст.195, 196 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199, ст. 233 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования СВВ к АЕП о взыскании денежных сумм, оплаченных в связи с ответственностью по договору кредитования, и понесенного материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с АЕП в пользу СВВ сумму долга в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>/ рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с АЕП в пользу СВВ государственную пошлину в размере <данные изъяты> /<данные изъяты>/ рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчик АЕП вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в соответствии с требованиями ст. ст. 237, 238 ГПК РФ.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Меринов