Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре ГЕВ,
с участием:
истца ВНН,
ответчика ВАМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВНН к ВАМ, третьему лицу Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании не имеющим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в Тындинский районный суд с указанным иском мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ ее мужу /бывшему/ ВАМ по месту работы была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, в ордер были вписаны ВАМ, ВНН, ВИА, ВАА На настоящее время в данной квартире проживают: ВНН, ВАА, ВАА, ВПЮ. ВАМ фактически в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с разводом. С момента развода адресом его места жительства она не располагает. Поскольку ВАМ значится в ордере на жилое помещение, это препятствует подаче ею пакета документов в администрацию <адрес> и МУ КУМИ <адрес> для приватизации занимаемого ею жилого помещения, что нарушает ее право на бесплатное приобретение в собственность занимаемой ею квартиры.
Просит суд признать ВАМ не имеющим права пользования жилым помещением <адрес> <адрес> по <адрес>.
Истец ВНН исковые требования поддержала, суду пояснила, что <адрес> по <адрес> в <адрес> получил ответчик по месту прежней работы. В квартире ВАМ проживал с момента вселения после ее получения и до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, а вернулся вновь в <адрес> и стал проживать в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит. В спорном жилье он не зарегистрирован, поскольку после осуждения к лишению свободы милицией был снят с учета. Лично она с требованиями о снятии ВНН с регистрационного учета из <адрес> по <адрес> в <адрес> не обращалась. С иском о признании утратившим право пользования ВАМ обратилась потому, что ей надо приватизировать квартиру. В исковом заявлении не верно указано, что ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года и что она не располагает сведениями о его месте нахождения.
Ответчик ВАМ исковые требования истца не признал, суду пояснил, что спорное жилье ему выделили по месту работы в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, а в ДД.ММ.ГГГГ году дали ордер на жилое помещение. В <адрес> по <адрес> в <адрес> он проживает постоянно, за исключением, что отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и после отбытия наказания работал в <адрес> примерно по ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года он вновь вернулся в <адрес> и с тех пор продолжает проживать в данной квартире, но до настоящего времени не зарегистрировался по месту жительства, поскольку не поменял паспорт старого образца на новый. С регистрационного учета по месту жительства его сняли после осуждения к лишению свободы.
Представитель третьего лица МУ КУМИ <адрес> в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия по имеющимся в деле документам.
Выслушав доводы истица, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Судом с достоверностью установлено, что ВАМ вселился в <адрес> по <адрес> в <адрес> на законных основаниях, согласно ордера № выданного ВАМ муниципалитетом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4-х человек: ВАМ, ВНН, ВИА, ВАА.
Из справки "ХХХ" следует, что по адресу <адрес> <адрес> ВАН был зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по запросу, а как пояснили истец и ответчик, он был снят с учета по месту жительства в связи с осуждением к лишению свободы.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Судом установлено, что ответчик в <адрес> по <адрес> в <адрес> не проживал определенный период, но он не выселялся с данной жилой площади на другое постоянное место жительства. Данные обстоятельства утверждает ответчик, не оспариваются истцом и подтверждены свидетелем ВАА, которая пояснила, что истец и ответчик являются ее родителями, в <адрес> по <адрес> в <адрес> она проживает с родителями со своего рождения. ВАМ некоторое время не жил с ними, точные даты сказать не может, это было когда родители развелись в ДД.ММ.ГГГГ году, а так же он не проживал в квартире в период отбывания наказания. На сегодняшний день отец проживает с ней, ее дочерью ВПЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ВНН в одной квартире.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы, изложенные в исковом заявлении, что ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с разводом, истец ВНН в судебном заседании не подтвердила, более того эти обстоятельства опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Согласно свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между ВАМ и ВНН прекращен, однако данный факт не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Учитывая, что ответчик ВАН вселился и проживает в <адрес> по <адрес> в <адрес> на законных основаниях, исковые требования ВНН о признании не имеющим права пользования данным жилым помещением ВАМ необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ВНН к ВАМ, третьему лицу Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании не имеющим права пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: