Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре ГЕВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к ЦВЭ о взыскании долга по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЦВЭ и БАНК был заключен договор № на открытие личного банковского счета и предоставление кредита на пополнение личного банковского счета /овердрафта/, в соответствии с которым ЦВЭ был выдан кредит в сумме 72 000 рублей сроком на 12 месяцев, под 22% в год. С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЦВЭ по кредитному договору составляет 131 552,5 рублей, в том числе задолженность по основному денежному долгу составляет 70 000 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты 14 994,96 рублей, неустойка 46 407,54 рубля, задолженность по комиссии 150,00 рублей.
Просит суд взыскать с ЦВЭ задолженность в сумме 131 552,50 руб. и госпошлину в порядке возврата в размере 2 915,53 руб..
В судебном заседании представитель истца ЖВА требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик ЦВЭ в судебное заседание не явился, хотя неоднократно извещался о дате и месте слушания дела, почтовые конверты с исковым заявлением, извещениями суда о дате и времени судебных заседаний возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Судом с учетом мнения представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Суд пришел к выводу, что адресат отказывается получать судебные повестки, а согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав мнение представителя истца, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Суду представлен письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предоставления овердрафта по расчетной карте, согласно которому ЦВЭ выдан кредит в сумме 72000 рублей сроком на 12 месяцев под 22 % в год с полным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого банком был открыт заемщику основной счет с овердрафтом №. ЦВЭ с условиями договора ознакомлен. /л.д.13/.
Суд приходит к выводу, что на основании заключенного кредитного договора между БАНК и ЦВЭ возникли гражданские правоотношения, регулируемые нормами раздела 2 главы 42 ГК РФ.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании распоряжения о предоставлении кредита БАНК ЦВЭ предоставил кредит в сумме 72 000 рублей под 22 % в год, в связи с чем был открыт ссудный счет и установлен график погашения кредита и процентов по нему /л.д.23-25/.
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ЦВЭ зачислено на ссудный счет 72 000 рублей /л.д.9/. Таким образом, факт выполнения БАНК своих обязательств по кредитному договору в полном объеме нашел свое подтверждение представленными суду доказательствами.
Судом установлено, что ответчик ЦВЭ не исполняет свои обязательства перед банком, не выплачивает полученную до договору сумму займа и проценты, что подтверждается запросом истории проводок, расчетом задолженности по кредитному договору, из которых следует, что ЦВЭ платежи по кредиту не вносит. Размер задолженности по основному долгу составил 70 000 рублей.
В силу ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно заключенного договора между истцом и ответчиком, кредит ЦВЭ был предоставлен с процентной ставкой 22% годовых.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно договора овердрафта по расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ банк ежедневно с момента возникновения просроченной задолженности взимает неустойку /пеню/ за несвоевременное погашение задолженности перед банком по счету в размере 0,5%. Размер неустойки указан и в информационном графике платежей, который является приложением к договору овердрафта и в тарифном плане, которые были предоставлены ЦВЭ, о чем свидетельствуют его собственноручно сделанные записи. /л.д.24/.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного займа - 70 000 рублей 00 копеек, процентов по договору займа - 14994 рубля 96 копеек, неустойки - 46 407 рублей 54 копейки, а всего 131 402 рубля 50 копеек, подлежат удовлетворению. Взыскиваемая с ответчика неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом судом учитывается, что получив кредит ответчик свои обязательства по его погашению вообще не исполнял, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.
Однако суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 150 рублей 00 копеек по следующим основаниям.
Исходя из норм Положения ЦБР от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления /размещения/ кредитными организациями денежных средств и их возврата /погашения/» ссудный счет не относится к банковскому счету, а является бухгалтерским счетом кредитной организации, обязательно открываемым при выдаче кредита любому лицу для учета имеющейся ссудной задолженности. Открытие и ведение ссудного счета является основной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Учитывая, что требование законодательства об обязательном открытии и ведении ссудного счета относится к кредитным организациям, суд приходит к выводу, что заемщик не обязан оплачивать услуги по обслуживанию и ведению ссудного счета, а требования истца о взыскании суммы за ведение ссудного счета нарушают права заемщика как потребителя и не соответствует ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».
В силу ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение судебные расходы в виде возмещения государственной пошлины. В случае если иск удовлетворен частично, госпошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ЦВЭ подлежит взысканию в пользу БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 2914 рублей 02 копейки.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования БАНК к ЦВЭ о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.
Взыскать с ЦВЭ в пользу БАНК задолженность: по основному денежному долгу - 70 000 /семьдесят тысяч/ рублей 00 копеек, по процентам - 14 994 /четырнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре/ рубля 96 копеек; неустойки - 46 407 /сорок шесть тысяч четыреста семь/ рублей 54 копейки, а всего 131 402 /сто тридцать одна тысяча четыреста два/ рубля 50 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2914 /две тысячи девятьсот четырнадцать/ рублей 02 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований БАНК отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: