Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре ГЕВ,
с участием представителя истца ЗГМ,
представителя ответчика администрации <адрес> ЧВА,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВВ к Администрации <адрес>, муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
КВВ обратилась в суд с исковым заявлением мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее родителям: ФВИ и ФАП была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире она проживает и постоянно зарегистрирована с момента рождения по настоящее время, за исключением временного отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в КУМИ <адрес> по вопросу приватизации квартиры, где ей было предложено заключить с Администрацией <адрес> договор социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма ей отказано в связи с тем, что она не состоит в Администрации <адрес> на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Отказ Администрации в заключении договора социального найма считает незаконным, нарушающим ее права на получение квартиры в собственность через приватизацию. Отказом в заключении договора социального найма Администрация нарушает не только ее жилищные права, а также права, гарантированные ей Конституцией РФ. Спорная квартира была предоставлена родителям в ДД.ММ.ГГГГ году как нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку другого жилого помещения для проживания они не имели. Длительное время, более 45 лет, квартира находилась в пользовании ее родителей и членов ее семьи, оплату за коммунальные услуги они производили по тарифам, утвержденным для оплаты пользования жильем по договору социального найма. Фактически обязанности нанимателя жилого помещения исполнялись, в соответствии с ЖК, по договору социального найма. Правоотношения по пользованию спорной квартирой на условиях договора социального найма возникли до введения в действие жилищного кодекса РФ, поэтому к данным правоотношениям подлежит применение Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ст.28 ЖК РСФСР ее родители приобрели право на получение жилья, хотя в нарушение ст.47 ЖК РСФСР ордер на вселение им не предоставлялся. Но данное обстоятельство не является основанием для признания того, что они вселились в квартиру самовольно. За все время проживания в квартире ни к ее родителям, ни к другим членам семьи о незаконном вселении в квартиру и регистрации претензии со стороны собственников жилого помещения не поступали. В связи со смертью родителей ФВИ к ФАП, она как дочь, постоянно проживающая вместе с родителями в спорной квартире, имела законное право требовать от Администрации <адрес> заключения с ней договора социального найма. Администрация в соответствии с гражданским и жилищным законодательством, обязана была заключить с ней договор социального найма на квартиру.
Истец просит суд признать отказ Администрации <адрес> в заключении с ней договора социального найма незаконным, признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по договору социального найма, взыскать с ответчика Администрации <адрес> 15 000 рублей за оплату услуг представителя и госпошлину в сумме 100 рублей.
В судебное заседание истец КВВ не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ЗГМ настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что КВВ проживает в указанной квартире с момента рождения, проживала с родителями. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выезжала по месту жительства мужа, затем снова вернулась в эту квартиру, где проживала с шестью детьми. Администрация отказала ей в заключение договора социального найма, поскольку на квартиру нет ордера, выдавался ли ордер на квартиру КВВ неизвестно. Данные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, следовательно, необходимо применять нормы ЖК РСФСР. Семья КВВ вселилась в спорное жилье не самовольно, по месту жительства они зарегистрировались и согласно выписке из лицевого счета семья КВВ производила оплату за коммунальные услуги. Согласно ст.672 ч.2 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателями. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Так как родители истицы умерли, а других зарегистрированных на сегодняшний день в квартире нет, договор должен быть заключен с истицей. Длительное время истица проживает в данном жилом помещении, обязанности нанимателя исполняет добросовестно. Просит исковые требования истца удовлетворить, а так же взыскать с ответчика оплату за услуги представителя в сумме 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Представитель ответчика администрации <адрес> ЧВА исковые требования не признала, суду пояснила: КВВ обратилась в администрацию с заключением договора социального найма, в этом ей было отказано, поскольку она имеет в собственности квартиру. Согласно ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Так как КВВ имеет в собственности квартиру, то не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, отказано в заключение договора социального найма ей правомерно.
От ответчика Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> поступил отзыв на исковое заявление КВВ из которого следует, что требования истицы они считают незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам: в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма. Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма ей было отказано. В МУ КУМИ истец не обращалась, никаких нарушений прав истца либо отказов в заключение договора социального найма от Комитета в адрес истца не поступало. В соответствии со ст.41 ГПК РФ лицо, в отношении которого исключается предположение о том, что он является носителем спорной обязанности, является ненадлежащим ответчиком. Просит суд признать МУ КУМИ <адрес> ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и рассмотреть дело в их отсутствие.
С согласия участников процесса, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика МУ КУМИ <адрес>.
По ходатайству представителя истца были допрошены свидетели:
Свидетель КГМ суду пояснила, что по адресу <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого же времени знает семью КВВ, они проживают по адресу: <адрес>. Насколько ей известно, эта квартира была выделена родителям КВВ, которые на сегодняшний день умерли. КВВ в данном жилье проживает длительное время, вселилась месте с родителями. Возможно, за этот период она куда-то выезжала, но это было не надолго.
Свидетель КТМ суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> момента приезда в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. С этого же времени знает КВВ, которая живет с ней по соседству, в <адрес> в <адрес>. Данная квартира принадлежала родителям КВВ. КВВ вначале проживала в данном жилье с родителями, на сегодняшний день родители умерли. Так же с КВВ проживали ее дети, они выросли и выехали в другие места жительства. На данный момент КВВ в квартире живет постоянно одна.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, а Жилищный Кодекс РСФСР признан утратившим силу. Но в соответствии со ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец КВВ вселилась в спорную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при рассмотрении дела по данным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР.
В соответствии со ст.10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а так же по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР.
В силу ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.
Согласно ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Суду не представлено доказательств на основании какого документа семья ФВИ вселились в спорное жилое помещение, однако суд пришел к выводу, что данная семья, в том числе и истец КВВ вселились в <адрес> в <адрес> на законных основаниях.
Так, судом обозревалось заявление на имя начальника ЖЭУ ЧРВ от ФВИ, проживающих по <адрес>, из которого следует, что ФВИ и ФАП просят прописать в принадлежащую им квартиру их дочь КВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с детьми: КАС, КЕС, МДА(даты на заявлении нет). Из личной карточки работника КВВ, составленной работодателем <данные изъяты>, где она работала в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г, указано, что работник проживает по адресу <адрес>. Согласно справки и поквартирной карточки, КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетелей КГМ и КТМ следует, что КВВ вселилась в спорное жилье вместе со своими родителями ФАП, и после смерти родителей продолжает там жить до настоящего времени. У суда нет оснований не доверять показаниями данных свидетелей, поскольку они давали пояснения об обстоятельствах, известных им лично, у них нет заинтересованности в исходе данного дела, они допрошены в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Судом с достоверностью установлено, что с момента вселения и по настоящее время (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истица проживала в <адрес>) КВВ проживает в <адрес> в <адрес>, своевременно производит платежи за предоставляемые услуги.
Ответчик не оспаривал факт вселения и проживания КВВ в названном жилом помещении. Не приобретшей или утратившей право пользования квартирой истица в установленном законом порядке не признана.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования <адрес> и справки МУ КУМИ <адрес> в <адрес> является собственностью Муниципального образования <адрес>, внесена в реестр муниципальной собственности на основании решения малого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения, наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Статьей 88 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, так же предусмотрено, что совершеннолетний член семьи нанимателя в случае смерти нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Из представленных суду доказательств следует, что спорная квартира была предоставлена родителям КВВ и истица вселилась в жилое помещение в качестве члена семьи. На момент рассмотрения дела судом в <адрес> в <адрес> зарегистрирована только КВВ, о чем свидетельствует справка ХХХ. Сторона ответчика данные сведения не опровергла.
Согласно ст.686 ч.2 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
На основании изложенного, суд считает установленным, что КВВ проживает в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, то есть требование истца о признании за ней права пользования данным жилым помещением по договору социального найма, признании отказа администрации <адрес> заключить договор социального найма незаконным, подлежат удовлетворению.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, квартира под номером 5 /пять/, находящаяся в <адрес>, в <адрес> получена КВВ в качестве наследства умершей ФАП. КВВ, проживающая в <адрес>, зарегистрировала свое право собственности на переданную ей по наследству квартиру, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра.
А из справки ХХХ следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: КВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; КВС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; КЕС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; КДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
(дети истца).
Согласно справки Светиловского сельсовета <адрес> КВВ проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, своего жилья не имела, в приватизации не участвовала.
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определены условия, при наличии которых граждане РФ могут получить в собственность занимаемые жилые помещения, в том числе и занятие жилого помещения на условиях социального найма. Согласно ст.11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что КВВ свое право на приватизацию жилья не использовала, следовательно, при соблюдении условий она не может быть лишена права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Поскольку государство установило в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно и обязано обеспечить возможность реализации этого права. То обстоятельство, что в собственности у истицы имелось другое жилое помещение, само по себе не может расцениваться как отказ от прав на жилую площадь, занимаемую по договору социального найма.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 15 000 рублей - возмещение расходов на оплату услуг предстателя и 100 рублей - расходы по оплате госпошлины.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, а так расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ЗГМ на платной основе осуществляет представительские услуги в суде от имени доверителя КВВ по иску к Администрации к МУ КУМИ <адрес>, сумма оплаты по договору составляет 15000 рублей; согласно квитанции ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> КВВ уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей.
Представитель истца ЗГМ принимала участие на досудебной подготовке, а так же в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что разумным пределом взыскания расходов на оплату услуг представителя составит сумма 5 000 рублей, учитывая количество судебных заседаний, затраченное представителем время и сложность рассматриваемого дела.
Таким образом, в пользу КВВ следует взыскать с Администрации <адрес>
расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КВВ к Администрации <адрес>, муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании отказа администрации <адрес> в заключении договора социального найма незаконным, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать за КВВ право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по договору социального найма.
Признать отказ администрации <адрес> заключить с КВВ договор социального найма на <адрес> в <адрес> незаконным.
Взыскать в пользу КВВ с администрации <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований КВВ отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ