Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре ГЕВ,
с участием:
истца ЛДА,
заинтересованного лица нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> СТИ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЛДА об установлении факта принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
ЛДА обратился в суд с заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ЛАП, проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти он по завещанию является наследником принадлежащей отцу на праве собственности части <адрес> по адресу <адрес>, но не смог до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество, поскольку находился на сезонной работе за пределами города.
Заявитель просит суд восстановить ему срок для принятия наследства части <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, после смерти отца ЛАП.
В судебном заседании заявитель ЛДА изменил требования, просил установить факт принятия им наследства, суду пояснил, что <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, была передана в собственность ЛГН, ЛАП, ЛБА и ему, ЛДА. Отец ЛАП постоянно проживал в данной квартире вместе с мамой, ЛГН. Его брат, ЛБА, не проживает в вышеуказанной квартире около 15 лет, имеет другое жилье, а он не жил с родителями с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, потом вновь стал проживать с ними вместе, поскольку заболел отец, нуждался в постороннем уходе и он, ЛДА, вместе с мамой осуществлял этот уход. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. На день смерти и до настоящего времени он продолжает проживать в <адрес> в <адрес>, часть которой ему завещал отец. К нотариусу для оформления наследства он обратился ДД.ММ.ГГГГ, но ему в этом было отказано, так как он пропусти 6-ти месячный срок для обращения. В установленный законом срок он не обратился поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года работал на сезонной работе далеко за пределами <адрес>, затем в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года находился на работе в <адрес>, вернулся в <адрес> к концу ДД.ММ.ГГГГ года. Факт совместного проживания на момент смерти и до настоящего времени в квартире, часть которой завещал ему отец могут подтвердить свидетели, а зарегистрированным он значится по адресу <адрес>. Заявитель просит установить факт принятия им наследства, поскольку ему необходимо получить свидетельство о праве на наследство.
Нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> СТИ, в компетенцию которой входят обязанности по оформлению наследственных прав умершего, суду пояснила: наследственного дела по открывшемуся наследству после смерти ЛАП в <адрес> нотариальном округе не заводилось, поскольку никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЛДА вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку наследник пропустил срок принятия наследства. ЛДА зарегистрирован не по месту открытия наследства, поэтому установить факт, что наследник принял наследство, они не могут. Считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине и не возражает против удовлетворения требований заявителя.
Свидетель ЗОО суду пояснила, что она знакома с ЛДА четыре года, поддерживает с ним отношения. Ранее ЛАП проживал по <адрес>, а последние год-полтора проживает с родителями по <адрес>. Это она утверждает, поскольку иногда бывает у него в гостях. Так же ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года ЛАП в <адрес> не было, он выезжал на работу, на вахту.
Свидетель ДМВ суду пояснил, что с ЛДА он знаком около 10 лет, находится с ним в дружеских отношениях. Знает, что ранее ЛАП жил по <адрес>, номер дома не помнит, а затем стал жить по <адрес> у родителей, номер дома и квартиры не помнит, знает визуально. Точно с какого времени ЛАП живет на <адрес>, он сказать не может, где-то около полутора лет.
Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление ЛДА обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.264 ч.2 п.9 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно данных паспорта на имя ЛДА, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>.
Документы, подтверждающие факт принятия заявителем ЛДА наследства после смерти ЛАП, не могут быть получены иным способом. Установление факта принятия наследства имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для оформления права наследования.
Согласно нотариально удостоверенного завещания, оформленного ДД.ММ.ГГГГ, ЛАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в случае своей смерти принадлежащую ему на праве собственности часть <адрес>, завещал ЛДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из свидетельства о смерти <данные изъяты> № выданного отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> следует, что ЛАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом с достоверностью установлено, что наследник ЛДА пользовался квартирой № <адрес> в <адрес>, предметами домашней обстановки и быта, другими вещами, принадлежащими наследодателю и после открытия наследства продолжает владеть и пользоваться указанным имуществом, в том числе долей в жилом помещении, принадлежащей умершему ЛАП, которая приобрела свойства наследственного. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя и свидетелей. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ЗОО и ДМВ, они пояснили обстоятельства известные им самим, перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, судом установлено, что заявитель ЛДА вступил во владение наследственным имуществом - частью квартиры, то есть факт принятия заявителем наследства доказан.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принятия ЛДА наследства - части <адрес>, в <адрес> в <адрес>, оставшегося после смерти его отца - ЛАП, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: