Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре ГЕВ,
с участием истца СЕНМ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕНМ к ЛЮА, Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> об устранении препятствий в распоряжении жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
СЕНМ обратилась в суд с исковым заявлением мотивируя тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество она приобрела на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она по указанному адресу зарегистрировала своего сына ЛЮА, на тот момент уже совершеннолетнего, поскольку у него своего жилья в собственности не было. Однако сын с момента регистрации и до настоящего времени в принадлежащей ей квартире не проживает, более того, приобрел в собственность жилье по адресу: <адрес>. В настоящее время ЛЮА в <адрес> не проживает, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Она оплачивает коммунальные услуги, и за него в том числе, для нее это очень накладно, поскольку является пенсионером. Регистрация ответчика носит формальный характер, не соответствует его фактическому месту жительства, влечет для нее дополнительные расходы по содержанию квартиры.
Истец просит суд обязать УФМС России по <адрес> снять ЛЮА с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец СЕНМ уточнила исковые требования, просит устранить препятствия в распоряжении принадлежащим ей жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчика, суду пояснила, что <адрес> в <адрес> передана по договору на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ гражданам: СЕНМ, СЕМ, БАС и СЕЕ. ЛЮА от участия в приватизации квартиры отказался. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала сына ЛЮА по месту своего жительства, поскольку он, разойдясь с женой, вернулся в <адрес>, необходимо было устроиться на работу. Фактически в спорной квартире ответчик не жил, так как ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приобрели ЛЮА <адрес>, где он и проживает по настоящее время. В исковом заявлении ею было указано, что место жительства ответчика ей не известно, поскольку ЛЮА более четырех месяцев не жил в <адрес>, где он находился она не знала, в настоящее время он вернулся к прежнему месту жительства. С сыном она неоднократно разговаривала, просила чтобы он прописался по своему месту жительства, но тот всегда находит отговорки, то паспорт где- то оставил, то времени нет. В настоящее время ни она, ни муж не работают, живут только на пенсию, стало материально трудно оплачивать за жилье с учетом регистрации сына.
Ответчик ЛЮА в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела не заявлял.
Представитель ответчика УФМС Росси по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя Управления федеральной миграционной службы России по <адрес>.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан следует, что истец СЕНМ с ДД.ММ.ГГГГ имеет в совместной долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Ответчик ЛЮА в число собственников данного жилья не входит, но как установлено судом, там зарегистрирован.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ЛЮА купил однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за ЛЮА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В силу ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту жительства в пределах РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Истец СЕНМ утверждает, что ответчик в квартире по месту регистрации не проживает, имеет в собственности свое жилье. Ответчику направлялось исковое заявление истца с пакетом документов, было предложено представить письменные возражения по иску, однако в судебное заседание он не явился, письменных возражений не представил.
У суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца, тем более что они подтверждаются вправкой главы администрации <адрес> сельсовета БАС, согласно которой по месту регистрации <адрес> ЛЮА не проживает с 2002 года.
В соответствии с п.4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением установленной формы о регистрации по месту жительства.
Судом с достоверностью установлено, что ответчик ЛЮА в нарушение действующего законодательства по новому месту жительства не зарегистрировался. Оставаясь зарегистрированным по адресу <адрес>, он нарушает права собственника СЕНМ в полной мере распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что право собственности СЕНМ подлежит защите путем снятия ЛЮА с регистрационного учета в принадлежащей истице квартире, то есть требования истца СЕНМоб устранении препятствий в распоряжении жилым помещением, снятии ЛЮА с регистрационного учета по месту ее жительства, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования СЕНМ к ЛЮА, Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> об устранении препятствий в распоряжении жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять с регистрационного учета ЛЮА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: