Дело №г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре ГЕВ,
истца ЭНВ,
представителя ответчика ЧОГ, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЭНВ к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
УС Т А Н О В И Л:
Истец ЭНВ обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ЭБВ В период совместного проживания муж построил капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> проезд. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ЭБВ умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из капитального гаража. Она является единственной наследницей ЭБВ, так как их совместные дети ЭИБ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЭИБ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЭРБ ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказались в присутствии нотариуса от прав на наследуемое имущество. После смерти мужа в установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство на гараж, однако в выдаче свидетельства ей отказано, так как право собственности на гараж не было зарегистрировано. В связи с тем, что ее муж ЭБВ не успел при жизни надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на построенный им гараж, она, как наследница, не имеет возможности оформить свои наследственные права. Полагает, что данное наследственное имущество - гараж, подлежит включению в наследственную массу согласно абз.2 п.2 ст.218, ст.ст.1110-1112 ГК РФ, так как воля его супруга на приобретение в собственность гаража была выражена свободно и определенно, он строил, владел и пользовался гаражом как своим собственным. В настоящее время она оплачивает расходы по содержанию гаража. Считает, что ответчиком по данному иску является Администрация <адрес>, так как на принадлежащей ей земле стоит гараж, право собственности на которое не оформлено.
Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования за ЭБВ, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика ЧОГ пояснила, что в Администрацию <адрес> истица с заявлением об оформлении документов на гараж не обращалась, администрация не отказывается решить данный вопрос, считает, что досудебный порядок урегулирования данного спора не соблюден, в связи с чем просит исковое заявление ЭНВ оставить без рассмотрения.
Истец ЭНВ подтвердила, что с заявлением об оформлении документов она в компетентные органы не обращалась, поскольку юрист сказал, что надо подавать исковое заявление в суд и составил данное исковое заявление.
В соответствии со ст.222 п.1 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ЭНВ к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222 п.1, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ЭНВ к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Г.Ю. Цагарели