О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
представителя истца СТН,
представителя ответчика ОС
при секретаре КАМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ОСН о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица не являющегося индивидуальным предпринимателем,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась с иском к ОСН о взыскании суммы доначисленных налогов, пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки, согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений (увеличения) требований заявленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 5 195 323,37 рублей.
Поскольку на момент подачи искового заявления ОСН статуса индивидуального предпринимателя не имела, дело было принято к производству Тындинского районного суда Амурской области.
В настоящем судебном заседании представителем истца СТН представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ОСН зарегистрирована МИФНС РФ № России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя.
Представителем ответчика ОС заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.
Поскольку ГПК РФ не предусматривает передачу дел из суда общей юрисдикции в арбитражный суд, на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем первым ст.220 ГПК РФ.
Представитель истца СТН возражала против прекращения производства по делу, указывая, что поскольку налоговое законодательство (ст. 47 НК РФ) предусматривает процедуру бесспорного взыскания налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика предпринимателя, истец не может обратиться с данным требованием в арбитражный суд. Поскольку процедура взыскания, установленная ст.47 НК РФ, достаточно длительная, ОСН за указанное время может вновь сняться с учета индивидуальных предпринимателей, и в таком случае истец будет лишен возможности вновь обратиться в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, поскольку ст. 221 ГПК РФ это запрещает. Спор вытекает из отношений, возникших в период осуществления ОСН предпринимательской деятельности.
Представитель ответчика ОС полагает необходимым производство по делу прекратить, поскольку данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем первым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 настоящего кодекса за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в том числе, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели.
Поскольку как следует из искового заявления, недоимка по налогам возникла у ОСН в период осуществления ею предпринимательской деятельности, в настоящее время ОСН является индивидуальным предпринимателем, данное дело не подведомственно Тындинскому районному суду и подлежит прекращению на основании п.1 ч.1ст.134 и ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134,220, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ОСН о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Ю.Г.Мироненко