Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,
при секретаре БОА,
с участием истцов ГАИ, ГНВ,
представителя ответчика "ХХХ" ГТВ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАИ, ГНВ к "ХХХ", Муниципальному учреждению Финансовое управление администрации <адрес> о восстановлении незаконно сниженной тарифной ставки (оклада), взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ГАИ, ГНВ обратились в суд с исками к "ХХХ", Муниципальному учреждению Финансовое управление администрации <адрес> о восстановлении незаконно сниженной тарифной ставки (оклада), указав следующее. Они работают в "ХХХ" (далее "ХХХ") в должности водителей автомобиля отделения скорой медицинской помощи. Между ними и ответчиком заключены трудовые договоры. С ДД.ММ.ГГГГ им был установлен оклад (тарифная ставка) 3 276 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года было повышение заработной платы на 10%. Но повысили не оклад, а уже полностью рассчитанную заработную плату в конце расчетного листа. А в ДД.ММ.ГГГГ года ответчики им незаконно снижают тарифную ставку до 2 252 рубля. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным уменьшение тарифной ставки с 3 276 рублей до 2 252 рубля и недействительными дополнительные соглашения к трудовому договору. Они считали, что незаконно уменьшенная тарифная ставка будет автоматически восстановлена. Но им (водителям) с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом на новую систему оплаты труда повысили тарифную ставку до 2 660 рублей, при чем повышение было произведено от тарифной ставки (оклада) 2 475 рублей, а должно было с 3 276 рублей, с чем они не согласны. В пункте 14 положения об установлении систем оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений <адрес>, утвержденного постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что «Заработная плата (без учета премий и иных стимулирующих выплат) работников, состоящих в трудовых отношениях на момент перехода на новые системы оплаты, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации» Притом, что квалификация у них осталась прежней, а объем работы увеличился. Считают, что тарифная ставка (оклад) 3276 руб. должна быть восстановлена и повышение должно быть произведено именно с этой тарифной ставки. Просят обязать ответчиков восстановить тарифную ставку (оклад) 3 276 руб.; обязать ответчика доначислить заработную плату за октябрь и ноябрь исходя из тарифной ставки - 3276 руб., декабрь - 3603 руб.; признать недействительными дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ГАИ ДД.ММ.ГГГГ дополнил исковые требования, просил взыскать с "ХХХ" недоначисленную заработную плату с октября по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6573,54 руб., обязать "ХХХ" восстановить незаконно сниженную тарифную ставку (оклад) 3276 руб., с ДД.ММ.ГГГГ установить тарифную ставку 3603 руб., взыскать с "ХХХ" компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. (т.2 л.д.60).
Истец ГНВ ДД.ММ.ГГГГ дополнил исковые требования, просил взыскать с "ХХХ" недоначисленную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4691,39 руб., обязать "ХХХ" восстановить незаконно сниженную тарифную ставку (оклад) 3276 руб., с ДД.ММ.ГГГГ установить тарифную ставку 3603 руб., взыскать с "ХХХ" компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. (т.2 л.д.93).
Представитель ответчика Муниципальное учреждение Финансовое управление администрации <адрес>, надлежащим образом извещенного о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, подал письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. (т.2 л.д.62,63).
В соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Муниципального учреждения Финансового управления администрации <адрес>.
Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ГАИ, ГНВ о взыскании с "ХХХ" недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство.
Истец ГАИ в судебном заседании по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что работодателем не верно отнесены водители скорой помощи к 2 квалификационному уровню, приказом Федерального медико-биологического агентства о № водители скорой помощи отнесены к 4 квалификационному уровню. В настоящий момент общий размер заработной платы не уменьшился, но те 24%, которые им добавили, чтобы их успокоить, после вынесения решения суда уберут. Оклад могут изменить только в сторону повышения, но никаких уменьшить. Требование о взыскании компенсации морального вреда обосновывает тем, что вынужден ходить в свое личное время в суд, работать на трех работах, чтобы обеспечить свою семью.
Истец ГНВ в судебном заседании по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что оклад снизили только им, в других районах <адрес> оклад больше. Требование о взыскании компенсации морального вреда обосновывает тем, что вынужден ходить в свое личное время в суд, не может купить своему ребенку яблок, приходится занимать деньги.
Представитель ответчика "ХХХ" ГТВ исковые требования истцов не признала, подтвердила, что истцы ГАИ, ГНВ состоят в трудовых отношениях с "ХХХ", работают водителями ОСМП. "ХХХ" является муниципальным учреждением, финансируемым из местного бюджета. Об изменении системы оплаты труда в связи с принятием администрацией <адрес> постановления о переходе на новую систему оплаты труда, истцы были уведомлены за 2 месяца, после чего, с ними были заключены дополнительные соглашения. Размер заработной платы истцов не уменьшился, с ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного часа работы у истцов стала 19,91руб., то есть больше, чем была - 19,78руб., все надбавки и установленные доплаты сохранились. Полагает ссылку истцов на Приказ ФМБА № не обоснованной, поскольку он регламентирует оплату работников, которые финансируются из федерального бюджета. Полагает требования истцов о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, так как заявлены не обоснованно.
Выслушав объяснения сторон,исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу указанных норм Трудового Кодекса Российской Федерации обязанность по выплате работникам заработной платы в установленные сроки и в полном объеме возлагается на работодателя.
На основании объяснений сторон и исследованных доказательств судом установлено, что истцы ГАИ, ГНВ состоят в трудовых отношениях с "ХХХ", работают водителями автомобиля отделения скорой медицинской помощи, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ с ГАИ (т.1 л.д.4), от ДД.ММ.ГГГГ с ГНВ (т.2 л.д.3), таким образом, работодателем ГАИ, ГНВ является "ХХХ".
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При указанных обстоятельствах обязанность по выплате заработной платы в установленные сроки и в полном объеме ГАИ, ГНВ лежит на "ХХХ".
В соответствии со ст. 144 ТК РФ система оплаты труда (в том числе тарифная система оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам. Заработная плата работников муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп. Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов. Системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.3 ст.135 ТК РФ) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.
По смыслу указанной нормы размер базовой ставки заработной платы должен обеспечить недопущение дискриминации в оплате труда работников бюджетных учреждений и произвольного снижения основной части заработной платы по каждой профессиональной квалификационной группе.
Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано незаконным уменьшение ГАИ и ГНВ тарифной ставки с 3276 рублей до 2252 рублей. (т.2 л.д.21-28).
Согласно постановлению мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения <адрес>» муниципальные бюджетные учреждения здравоохранения <адрес> переводятся на новую систему оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения должны быть внесены в коллективные договоры и локальные нормативные акты. Указанным постановлением утверждено Примерное положение об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения <адрес> (т.2 л.д.65-82).
Изменения и дополнения, касающиеся перехода работников муниципальных бюджетных учреждения здравоохранения <адрес> на новую систему оплаты труда внесены в коллективный договор "ХХХ" ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола собрания коллектива работников "ХХХ" № от ДД.ММ.ГГГГ
Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № ГАИ и ГНВ в соответствии со ст. 74 ТК РФ были предупреждены об изменении условий трудового договора, в частности, об установлении с ДД.ММ.ГГГГ должностного оклада 2660рублей (л.д. 38, 51 т.1).
Как установлено в судебном заседании дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ ГАИ и ГНВ с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 2660 рублей. (т.1 л.д.3, т.2 л.д.4).
Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ ГАИ и ГНВ за увеличение объема работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата в размере 30% тарифной ставки (оклада). (т.2 л.д.37,50), дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ ГАИ и ГНВ за увеличение объема работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата в размере 30% тарифной ставки (оклада). (т.2 л.д.40,53).
Приказом главного врача "ХХХ" №-л от ДД.ММ.ГГГГ в целях материальной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ увеличена стоимость часа водителя отделения скорой медицинской помощи на 24%.
С ДД.ММ.ГГГГ ГАИ и ГНВ установлен оклад 2660 рублей в месяц, приказом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость часа увеличена с ДД.ММ.ГГГГ на 24%, из чего следует, что с ДД.ММ.ГГГГ после перехода на новую систему оплаты труда стоимость одного часа составляет 19,91 руб., тогда как стоимость одного часа при окладе 3276рублей составляла 19,78руб.
Принимая во внимание, что стоимость часа водителей ГАИ и ГНВ не уменьшилась, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) к окладу, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки) к окладу у истцов не были изменены либо исключены, что позволяет суду сделать вывод о том, что заработная плата ГАИ и ГНВ не уменьшилась по сравнению с той, которая им выплачивалась до перехода на новую систему оплаты труда. Следовательно, работодателем были выполнены требования п.14 Положения об установлении систем оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений <адрес>, утвержденного постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заработная плата (без учета премий и иных стимулирующих выплат) работников, состоящих в трудовых отношениях на момент перехода на новые системы оплаты труда, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников учреждений, финансируемых их городского бюджета, при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации. (л.д.83-88), а также требования норм трудового законодательства, в соответствии с которым не допускается уменьшение заработной платы работникам без изменения выполняемой трудовой функции.
В соответствии со ст135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Принимая во внимание, что размер заработной платы ГАИ и ГНВ с ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ими того же объема работы не уменьшился, а повысился с учетом увеличения стоимости часа работы, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) к окладу, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки) к окладу у истцов не были изменены либо исключены суд приходит к выводу о томт, что трудовые права истцов работодателем не нарушены.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истцов о возложении обязанности "ХХХ" с ДД.ММ.ГГГГ установить им тарифную ставку (оклад) 3603 руб.
Доводы истцов о том, что после вынесения решения суда работодатель отменит приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении стоимости часа работы на 24%, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются их предположениями, на момент рассмотрения дела трудовые права истцов не ущемлены.
Ссылку ГАИ на приказ Федерального медико-биологического агентства от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении новой системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, подведомственных ФМБА России» суд полагает не обоснованной, поскольку "ХХХ" финансируется из местного бюджета, а не из федерального, кроме того, истцы не является работниками указанного агентства.
Требования ГАИ и ГНВ о восстановлении тарифной ставки 3276 рублей до ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, так как решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения с истцами, устанавливающие снижение оклада с 3276 руб. до 2252руб. признаны недействительными, а в силу ст. 61 КПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.
В период до ДД.ММ.ГГГГ размер оклада истцам не изменялся, недоначисленная заработная плата в связи с незаконным снижением размера оклада по ДД.ММ.ГГГГ истцам взыскана решением суда (ГАИ - 6737,61руб., ГНВ - 9276,62руб.), перерасчет заработной платы за октябрь, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с принятым решением суда работодателем произведен исходя из оклада 3276руб.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с судебном практикой (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе в случае незаконного применения дисциплинарного взыскания.
Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав ГАИ и ГНВ в судебном заседании не установлен, основания для возложения на ответчика обязанности компенсации истцам морального вреда отсутствуют, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ГАИ и ГНВ надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ГАИ, ГНВ к "ХХХ", Муниципальному учреждению Финансовое управление администрации <адрес> о восстановлении незаконно сниженной тарифной ставки (оклада), взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.