ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг.Тында
Тындинский районный суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Копылковой М.Ю.,
с участием помощника <адрес> городского прокурора ТДС,
при секретаре ККВ,
рассмотрев заявление <адрес> городского прокурора ВИН, действующего в интересах
Российской Федерации, о признании бездействия администрации <адрес> сельсовета незаконным,
установил:
<адрес> городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрация <адрес> сельсовета не предоставила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок, определенный законодательством о налогах и сборах. В результате бездействия администрации <адрес> сельсовета, выразившегося в не предоставлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость Межрайонная ИФНС № по <адрес> не может произвести начисление федеральных налогов (налога на добавленную стоимость).
Считает, что в данном случае нарушаются интересы Российской Федерации, в связи с невозможностью произвести начисление налога на добавленную стоимость, проверить полноту уплаты налога на добавленную стоимость из-за отсутствия декларации по указанному виду налога.
Просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес> сельсовета, выразившееся в не предоставлении в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
Представитель администрации <адрес> сельсовета в судебное заседание не явился, обратились с телефонограммой о рассмотрении дела без их участия.
С учетом мнения явившейся стороны по делу, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес> сельсовета.
В судебном заседании помощник <адрес> городского прокурора ТДС от заявленных требований отказался, о чем предоставил письменное заявление. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными 23, 24-26 главами ГПК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3,4 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае не приятия судом отказа истца от иска суд выносит определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии с п.З ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Проверив материалы дела, суд считает возможным принять данный отказ, поскольку он не нарушает законных прав и интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь п.З ч.1 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по заявлению <адрес> городского прокурора ВИН, действующего в интересах Российской Федерации, о признании бездействия администрации <адрес> сельсовета незаконным, производством прекратить.
Разъяснить <адрес> городскому прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через
Тындинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: