Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Панковой Т.В.,
с участием истца ЛСН,
представителя ответчика "ОКП" и ответчика ММВ,
при секретаре КСВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛСН к "ОКП", ММВ о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ЛСН обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ММВ в газете "ХХХ" в рубрике «Герои недели» в отношении него были распространены недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Так, под заголовком «Великий оформлятель» был опубликован следующий факт: «депутат <адрес> Совета, глава администрации поселка <адрес> ЛСН на перроне нашего вокзала был задержан сотрудниками милиции при получении взятки в размере 30 тыс. рублей».
Факт распространения сведений подтверждается публикацией, распространенной в газете "ХХХ" № (145) от ДД.ММ.ГГГГ
Факт несоответствия распространенных сведений действительности подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В поселке <адрес> <адрес> он проживает длительное время, селяне знают его как добропорядочного гражданина, выражают ему доверие. Распространение недостоверных сведений в прессе причинило ему моральный вред, в форме нравственных и физических страданий, в результате чего у него поднялось артериальное давление, начались головные боли.
Просил обязать ответчика - "ОКП" опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию недостоверные сведения, опубликованные в газете "ХХХ" № (145) от ДД.ММ.ГГГГ путем издания опровержения в этой же газете; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании по существу заявленных требований, истец ЛСН суду пояснил, что в газете "ХХХ" в отношении него были опубликованы порочащие, необоснованные сведения. Этой публикацией ему причинен моральный вред, у него начались проблемы в семье, они с женой усыновили ребенка и были проблемы с органами опеки. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на перроне железнодорожного вокзала в <адрес> к нему подошел сотрудник ОБЭП и спросил, есть ли у него деньги, которые ему не принадлежат, как потом в ходе общения выяснилось, по заявлению ХНН за передачу денег в сумме 30000руб. Однако это не было взяткой.
Считает, что сведения о том, что депутат <адрес> Совета, глава администрации поселка <адрес> ЛСН на перроне нашего вокзала был задержан сотрудниками милиции при получении взятки в размере 30 тыс. рублей являются недостоверными и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Считает, что ответчики должны солидарно возместить ему моральный вред в размере 100000рублей и просит обязать опубликовать опровержение в виде резолютивной части решения по данному делу.
Представитель "ОКП" и ответчик ММВ исковые требования не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно о том, что ЛСН был задержан. На территории пос. <адрес> находились безхозяйные емкости, которые истец решил продать. На вокзале ему были преданы деньги, при получении которых он был задержан. Она и сейчас считает, что он взял взятку. В заметке она высказала свое мнение, а понятие взятки она прочитала в словаре.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ» в независимой общественно-политической газете "ХХХ" на странице 3 в номере № (145) опубликована статья под заголовком «Великий оформлятель» в рубрике «Герои недели». В данной статье содержаться сведения и суждения относительно истца ЛСН
Как следует из Устава "ОКП" от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие "ОКП" выпускает газету "ХХХ". Основной целью деятельности предприятия является информирование жителей города и района о политической, экономической, социальной и культурной жизни страны, города и района, борьба за социальную справедливость, защита прав человека на основе принципов правового демократического государства, создание общественного мнения в отношении злободневных вопросов.
В судебном заседании также установлено, что непосредственно редакция газеты юридическим лицом не является. Данный факт подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.
Автором данной статьи является ММВ, что она также подтвердила в ходе рассмотрения дела.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средствах массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Как установлено в судебном заседании, право издания газеты «"ХХХ" принадлежит "ОКП", которое является самостоятельным юридическим лицом. Автором статьи является ММВ
Рассматривая требования истца к "ОКП" и ММВ суд пришел к выводу о том, поскольку, редакция газеты не является юридическим лицом, надлежащими ответчиками по данному делу являются "ОКП", как учредитель газеты и автор статьи ММВ
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Из газеты, представленной истцом видно, что в газете "ОКП" опубликована статья под заголовком «Великий оформлятель» в рубрике «Герои недели».
Данная статья содержит следующий текст, который истцом расценивается как сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию: «Депутат <адрес> Совета, глава администрации поселка <адрес> ЛСН на перроне нашего вокзала был задержан сотрудниками милиции при получении взятки в размере 30 тыс. рублей».
Проверяя доводы истца о том, что данные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, суд пришел к следующим выводам.
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОБЭП ОВД <адрес> и <адрес> НАВ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан глава администрации <адрес> сельского совета ЛСН, который получил денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей от ХНН за оформление документов, подтверждающих законность приобретения имущества в виде ёмкостей под хранение ГСМ.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 и ст.290 УК РФ в отношении главы администрации <адрес> сельсовета ЛСН, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Данное постановление не было обжаловано на день рассмотрения настоящего иска и не отменялось после его вынесения.
В исследованных доказательствах речь идет о том, что ЛСН получил денежное вознаграждение, сведений о том, что ЛСН был задержан при получении взятки, не содержалось в указанных доказательствах.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению и т.п.ММВ вопреки имеющейся в ее распоряжении информации, которую с ее слов она получила из оперативной сводки ОВД по <адрес> и <адрес>, автором заметки было сообщено читателям о том, что ЛСН был задержан при получении взятки, то есть уголовно-наказуемого деяния, которое уже состоялось. Тогда как в оперативной сводке и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела материале сообщалось о том, что ЛСН был задержан при получении денежного вознаграждения, законность получения которого требовала проверки в порядке уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Факт распространения сведений в отношении ЛСН достоверно установлен в ходе судебного заседания. Он подтверждается непосредственно текстом в газете, приобщенной к материалам дела. Не оспаривается и представителем ответчика. Данный факт очевиден.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. разъяснено, что порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию.
С учетом данных разъяснений суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в статье, содержат утверждения автора о том, что ЛСН - депутат <адрес> Совета, глава администрации поселка <адрес> был задержан сотрудниками милиции при получении взятки.
При таких обстоятельствах суд полагает, что сведения, распространенные в статье «Великий оформлятель» в рубрике «Герои недели» в отношении ЛСН носят порочащий его честь и достоинство характер.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика и ответчика ММВ о том, что в своей статье она излагает свои мысли, мнение и убеждения и законом о СМИ ей предоставлено распространять информацию, излагать свои суждения, давать оценки.
Действительно Федеральным Законом «О средствах массовой информации» положениями ст. 47 предусмотрено, что журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки.
Однако при этом необходимо учитывать и обязанности журналистов, сформулированные в статье 49 ФЗ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г., в которой предписана обязанность журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации.
В соответствии с ч.1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем частью 2-ой этой же нормы предписано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе, в том числе для защиты репутации или прав других лиц.
К тому же суд в ходе разрешения спора пришел к выводу о том, что автор статьи не столько выражает свое мнение либо суждение, сколько высказывает утверждение о фактах.
При рассмотрении дела суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3, из пункта 9 которого вытекает, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющее место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
По мнению суда, содержащееся в статье сообщение, является утверждением о факте получения взятки ЛСН и никоим образом не может быть расценено как суждение и мнение автора, так как по своему смыслу содержит утверждение о нарушении истцом действующего уголовного законодательства. При этом автор нигде не ссылается и не указывает, что все изложенное является ее личными мыслями и умозаключениями.
При прочтении статьи формируется мнение о том, что автором излагаются факты, имеющие место в действительности.
Получение взятки является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена ст. 290 УК РФ.
Поэтому согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Следовательно, единственным подтверждением истинности распространенных ответчиком сведений о том, что ЛСН получил взятку, может быть только вступивший в законную силу приговор суда.
В соответствии со ст. 49 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании установлена совокупность юридически значимых для разрешения данного спора обстоятельств, а именно: факт распространения сведений в средствах массовой информации, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При разрешении данного спора суд руководствуется не только действующим законодательством РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», но и практикой Европейского Суда, сложившейся при разрешении данной категории дел.
Так, в своем Постановлении от 14.12.2006г. по делу «Шабанов и Трень против РФ» Европейский суд напоминает, что статья 10 Конвенции защищает право журналистов распространять информацию по вопросам, представляющим общий интерес и предусматривает, что они действуют добросовестно, основываясь на достоверных фактах, и представляют «заслуживающую доверия и точную» информацию в соответствии с журналисткой этикой. Также Европейский суд напоминает, что когда утверждение представляет собой оценочное суждение, соразмерность вмешательства может зависеть от того, существует ли достаточные фактические основания для оспариваемых утверждений, поскольку даже оценочное суждение, не имеющее каких- либо фактических оснований, может быть чрезмерным.
В решении Европейского Суда от 10.06.2004г. по вопросу приемлемости жалобы «Галина Ивановна Чернышева против РФ» указана на то, что в делах о свободе выражения мнения необходимо проводить разграничение между изложением фактов и оценочными суждениями. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость суждений не поддается доказыванию. Требования о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения. Тем не менее, даже в случаях, когда изложение фактов приравнивается к оценочному суждению, соразмерность вмешательства может зависеть от того, существует ли достаточная фактическая основа для оспариваемого утверждения, поскольку даже оценочное суждение может быть чрезмерным без какой-либо фактической базы в его подтверждение.
Ответчик ссылается на то, что в своей статье она высказывает свое мнение и суждение и у нее есть право на критику, однако в ходе рассмотрения спора суд пришел к выводу, что изложенное в статье нельзя считать просто суждением автора, поскольку они преподносятся читателю в форме утверждений, как имеющие место в действительности факты.
Более того, если даже расценивать изложенное в статье как мнение и суждение автора, они не могут быть соразмерными, поскольку даже оценочное суждение может быть чрезмерным без какой либо фактической базы в его подтверждение.
Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, взвешивая все доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежат удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 опровержение, распространенное в средствах массовой информации может быть облечено в форму сообщения о принятом решении по данному делу решении, включая публикацию текста судебного решения.
Согласно ст. 152 ГПК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Суд пришел к выводу о необходимости в защиту прав истца обязать ответчика опубликовать в этой же газете, на той же странице опровержение в виде резолютивной части решения по данному делу.
Согласно ст.1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ЛСН является действующим главой администрации поселка <адрес>, депутатом <адрес> Совета, этот факт стороной ответчика не оспаривается, более того, в заметке сам автор об этом и указывает. Истец занимает руководящую должность в поселке, на которую его избрал народ, доверив представлять их интересы. Опубликованной заметкой была опорочена честь ЛСН в глазах окружающих его жителей поселка, коллег по депутатскому корпусу, его знакомых.
Был нанесен ущерб и достоинству личности ЛСН, поскольку у него имеется свое представление о том, какой, на его взгляд, он пользуется репутацией в обществе.
Как указал ЛСН в исковом заявлении и в судебном заседании, он проживает длительное время в поселке <адрес>, селяне знают его как добропорядочного гражданина, выражают ему доверие. Публикацией заметки была подорвана его деловая репутация, ему приходится до сих отвечать на вопросы жителей поселка, чем все закончилось, все это приносит ему нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, изложенные в ч.2 ст. 151 ГК РФ и в п.2 ст. 1101 ГК РФ. Поскольку несоответствующие действительности, порочащие сведения распространены в отношении истца в средствах массовой информации, суд учитывает характер и содержание заметки «Великий оформлятель», а также степень распространения недостоверных сведений.
Размер компенсации морального вреда суд оценивает в 5 000 рублей.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпункта3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЛСН к "ОКП" и ММВ о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ЛСН сведения, опубликованные в независимой общественно-политической газете "ХХХ" ДД.ММ.ГГГГ в рубрике «Герои недели» под заголовком «Великий оформлятель» следующего содержания: «Депутат <адрес> совета, глава администрации поселка <адрес> ЛСН на перроне нашего вокзала был задержан сотрудниками милиции при получении взятки в размере 30 тыс. рублей».
Обязать "ОКП" опровергнуть данные сведения путем опубликования в независимой политической газете "ХХХ" тем же шрифтом, на той же полосе что и опровергаемое сообщение резолютивной части решения».
Взыскать с "ОКП" и ММВ солидарно в пользу ЛСН 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в сумме 100 (сто) рублей. Всего: 5 100 (пять тысяч сто) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Тындинский районный суд.
Председательствующий: Т.В.Панкова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.