Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре ГЕВ,
с участием представителя истцов ЗГМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИС, МАН к муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, БАЖ о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
МИС и МАН обратились в суд с указанным иском к муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> и третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году мэром <адрес> их семье, состоящей из 4 человек, было предоставлено разрешение для регистрации и проживания в жилом помещении по <адрес> у родственника, постоянно зарегистрированного и проживающего по указанному адресу, БАЖ. С ДД.ММ.ГГГГ они были постоянно зарегистрированы в этой квартире. В настоящее время они проживают в данной квартире вместе с несовершеннолетними детьми: МСИ и МДИ. В ДД.ММ.ГГГГ году они обратились в МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> по вопросу приватизации указанной квартиры, где им пояснили, что квартиру приватизировать невозможно, поскольку она не является муниципальной собственностью и не состоит на балансе у других организаций. В жилищном отделе муниципалитета <адрес> в заключении договора социального найма на указанную квартиру также отказали, объяснили, что заключить договор социального найма на указанную квартиру не представляется возможным, поскольку квартира не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности не значится. В Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> собственник или правообладатель квартиры не зарегистрированы. В течение всего времени проживания в квартире они производили оплату за коммунальные услуги в полном объеме по ставкам, утвержденным для оплаты пользования жилым помещением по договору социального найма, то есть фактически проживание осуществлялось на условиях договора социального найма, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Они несут большие затраты в связи с капитальным ремонтом жилого помещения. Следовательно, если жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, фактически не передано в муниципальную собственность, то право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за гражданами в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения. Из справок № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» следует, что у них отсутствуют в собственности другие жилые помещения.
Истцы просят в соответствии со ст.218 ГК РФ признать право собственности на <адрес> в равных долях за МАН, МИС, МСИ, МДИ.
От ответчика МУ КУМИ <адрес> поступил отзыв на исковое заявление МИС, из которого следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в КУМИ <адрес> за сведениями о <адрес>. МУ КУМИ истцу выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что указанная квартира не являлась и не является собственностью муниципального образования <адрес>. В соответствии со ст.1 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. №178-ФЗ под приватизацией муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципального образования, в собственность физических и (или) юридических лиц. Следовательно, указанная квартира не подлежит приватизации. Кроме того, в соответствии со ст.41 ГПК РФ лицо, в отношении которого исключается предположение о том, что он является носителем спорной обязанности является ненадлежащим ответчиком. Просит признать МУ КУМИ <адрес> ненадлежащим ответчиком.
Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне ответчика для участия в деле был привлечен БАЖ.
В судебное заседание не явились: истцы МИС, МАН, представитель ответчика МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом, представитель третьего лица на стороне ответчика -Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по <адрес>, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия; третье лицо на стороне ответчика БАЖ, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, с заявлениями о рассмотрении дела без его участия, отложении слушания дела не обращался.
Судом определено на основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истцов МИС, МАН, представителя ответчика МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, представителя третьего лица на стороне ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, третьего лица БАЖ
В судебном заседании представитель истцов ЗГМ на удовлетворении исковых требований настаивала, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что истцы вселились в спорное жилое помещение не самовольно, а с согласия на тот момент нанимателя БАЖ. При снятии с регистрационного учета по спорному жилью БАЖ, истцы приняли статус нанимателей жилого помещения. Вселились они в данное жилье в качестве членов семьи БАЖ. Истцы МИС несут расходы по ремонту и содержанию жилья. В собственности семья МИС никакого жилья не имеет, что подтверждается представленными суду справками. В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на собственность. Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» так же предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приватизацию, а кто не может по каким-то причинам приватизировать жилье вправе обратиться в суд. Истцы пользуются жильем по договору социального найма, что подтверждается выпиской об оплате.
Третье лицо на стороне ответчика БАЖ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в муниципалитет <адрес> по вопросу предоставления жилья, ему предложили коттедж, расположенный по адресу <адрес>. Ни ордера, ни договора на право вселения в спорное жилое помещение ему не давали. Никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих право на проживание в коттедже у него так же нет. Ранее данное жилье стояло на балансе <данные изъяты>, но этого предприятия уже давно не существует, оно ликвидировано. В ДД.ММ.ГГГГ года он женился и переехал на другое место жительства, а в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел в собственность <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> приехали его родственники, семья МИС, которые с его согласия вселились и стали проживать в коттедже № по <адрес> в <адрес>. Считает, что родственники вселились в спорное жилье в качестве членов его семьи, поскольку он им помогал материально, производил оплату за жилье, они пользовались мебелью, холодильником, посудой, оставленной им при переезде из коттеджа. Зарегистрировалась семья МИС в спорном жилье только в ДД.ММ.ГГГГ году, ранее они были прописаны по месту жительства другого родственника.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2,4 ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а так же перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.
Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу <адрес> отсутствуют.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> не являлся и не является собственностью Муниципального образования <адрес>.
Согласно сведений <данные изъяты>, <данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ муниципалитетом <адрес> как самостоятельное юридическое лицо с обособленным имуществом, самостоятельным балансом, расчетным счетом и прочими реквизитами. (ранее <данные изъяты> было структурным подразделением треста «<данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом <адрес> вынесено решение о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом). Право собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> <данные изъяты> не регистрировало, на балансе данное имущество у предприятия не значилось и не значится.
На основании ст.18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.
В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу п.1 ст.2, ст.4 Федерального закона от 17.06.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130,131,132,164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (после 28 января 1998 года).
Судом с достоверностью установлено, что прав на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> не зарегистрировано. Доказательств, подтверждающих чье-либо право собственности на данное жилье, суду не представлено.
Как следует из доказательств, исследованных судом, истцы вселились в коттедж № по <адрес> в <адрес> с согласия БАЖ, ранее проживавшего в нем. ДД.ММ.ГГГГ БАЖ обратился в муниципалитет <адрес> с заявлением дать разрешение на постоянную прописку его родственницы МАН и ее мужу МИС, проживающих по адресу <адрес>. Из резолюции на данном заявлении следует, что мэр <адрес> ЗВА постоянную регистрацию разрешил. Согласно справке "ХХХ" истцы проживают и зарегистрированы в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ, а БАЖ выписан ДД.ММ.ГГГГ.
Однако факт регистрации истцов в спорном жилье не дает основания для признания за ними права собственности на это жилое помещение.
Доводы стороны истцов, что они вселились в коттедж № по <адрес> в <адрес> как члены семьи нанимателя БАЖ, так же не могут служить основанием для признания за истцами права собственности. Во-первых, БАЖ сам не имеет правоустанавливающих документов на данное жилье. Во-вторых, факт вселения МИС в качестве членов семьи БАЖ ничем не подтверждается.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющегося обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
БАЖ утверждает, что вселил МИС в качестве членов его семьи, вел с ними общее хозяйство, но с его пояснений так же следует, что МИС вселились в спорное жилое помещение после того, как он выехал из него, то есть вместе в спорном жилом помещении БАЖ и МИС не проживали, следовательно и совместного хозяйства вести не могли.
Не может суд согласиться и с доводами истцов, что они проживают в спорном жилье на условиях договора социального найма. В силу ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Суд пришел к выводу, что жилое помещение, в котором живут истцы, не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищным фондам.
Кроме того, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В соответствии с п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.3,4 ст.49 ЖК РФ такое решение может быть принято и иным уполномоченным органом, в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Указанного решения о предоставлении семье МИС жилого помещения, расположенного в <адрес>, не выносилось, что следует из доводов стороны истца.
Истцами заявлены исковые требования о признании права собственности на квартиру к МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, который как установлено судом не имеет никакого отношения к спорному жилью.
Между тем замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, в силу ст.41 ГПК РФ, не представляется возможным, поскольку собственника спорной квартиры не имеется.
Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для признания за МАН, МИС, МСИ, МДИ права собственности на <адрес> в <адрес>, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МИС, МАН к муниципальному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, БАЖ о признании права собственности на квартиру, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.