Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
при секретаре КАМ,
с участием представителя истца - председателя МУ КУМИ <адрес> КНА,
ответчика ННН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ННН о признании теплицы самовольной постройкой на государственном земельном участке, не прошедшем разграничения прав, понуждении снести теплицу, освободить земельный участок от постройки и огорода и восстановить территорию строительства,
У С Т А Н О В И Л:
МУ КУМИ <адрес> обратилось в суд с настоящим иском указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года Постановлением мэра <адрес> ОММ выделен в аренду земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 1500 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ года было выявлено, что на указанном земельном участке ННН, без каких-либо правоустанавливающих документов и разрешения на строительство самовольно возведена теплица. Отделом архитектуры и строительства администрации <адрес> было выдано предписание ННН о сносе самовольной постройки, установлен срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик добровольно нарушения не устранила, требования не выполнила, предписание не обжаловала. ДД.ММ.ГГГГ при проверке специалистами МУ КУМИ <адрес> и архитектуры <адрес> выявлены нарушения: самовольно построена теплица и участок земли разбит под огород. Наличие на выделенном ОММ участке самовольной постройки, принадлежащей ответчику, послужит препятствием для заключения с ОММ по окончании постановки земельного участка на кадастровый учет, договора аренды и начала строительства. Бездействие ННН является препятствием в осуществлении органами местного самоуправления полномочий по распоряжению земельным участком, то есть существенно нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования в лице МУ КУМИ <адрес>. Просит признать теплицу, построенную ННН, расположенную по адресу: <адрес> на государственном земельном участке, не прошедшем разграничения прав - самовольной постройкой, обязать ответчика снести теплицу, освободить земельный участок от постройки и огорода и восстановить территорию строительства за счет средств ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседание представитель истца КНА настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ННН не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что за предоставлением земельного участка обращалась с заявлением на имя мэра <адрес>, после чего <адрес> отделом кадастрового учета были произведены замеры, участку присвоен кадастровый номер, однако более в администрацию <адрес> для решения вопроса о надлежащем оформлении права пользования земельным участком она не обращалась, и в установленном порядке данный участок ей не выделен, документов, подтверждающих законность пользования земельным участком по <адрес> она не имеет.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.
В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Земельный участок площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в государственной собственности, и муниципальное образование, в лице МУ КУМИ <адрес>, в соответствии с Уставом указанного учреждения, выступает в защиту государственных интересов.
В соответствии со ст.264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Названные права удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся а государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование.
Как установлено представленными сторонами доказательствами, ответчику ННН земельный участок по <адрес> в установленном законом порядке не предоставлялся.
Как следует из постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении месяца со дня опубликования сообщения в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, ориентировочной площадью 1500 кв.м., кроме ОММ заявлений от граждан не поступало, постановлено предоставить ОММ указанный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома сроком на три года (л.д.13).
Из представленных истцом доказательств следует, что часть земельного участка, по адресу: <адрес> занята огородом и теплицей которыми пользуется ННН
В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.1 приложения 1 к Инструкции по организации и осуществлению госземконтроля органами Минприроды России, (утв. Приказом Минприроды РФ от 25 мая 1994 г. N 160) самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
Как установлено в судебном заседании ННН соответствующее разрешение на возведение строения - теплицы не получала, договор аренды на пользование указанным земельным участком не заключала, каких-либо других правовых оснований для занятия спорного земельного участка ответчиком суду не представлено, таким образом, в силу положений ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольно возведенная теплица на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, а огород ННН, находящийся на спорном земельном участке в силу ст. 76 Земельного кодекса РФ является самовольным занятием земельного участка.
Обстоятельства использования ответчиком названного земельного участка без разрешения собственника и в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на землю подтверждается материалами дела.
Ответчику ННН отделом архитектуры и строительства Администрации <адрес> было выдано предписание о сносе самовольной постройки, установлен срок - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), однако ответчик добровольно нарушения не устранила, требования не выполнила, предписание не обжаловала, при проверке ДД.ММ.ГГГГ специалистами МУ КУМИ <адрес> выяснилось, что участок земли ответчиком разбит под огород (л.д.14).
Наличие самовольно возведенной ответчиком постройки - теплицы нарушает права и охраняемые законом интересы МУ КУМИ <адрес> по распоряжению указанным земельным участком, а именно препятствует заключению договоров аренды на указанный земельный участок с другими лицами, организациями и т.д.
В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В порядке, предусмотренном п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности за ответчиком на самовольную постройку не может быть признано, поскольку установленных законом оснований к возникновению права на земельный участок, на котором возведена постройка не имеется, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования <адрес>.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит защите путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.ч.2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Исходя из изложенного, суд находит исковые требования МУ КУМИ <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муниципального учреждения Комитета по Управлению муниципальным имуществом <адрес> удовлетворить.
Признать теплицу, построенную ННН, расположенную по адресу: <адрес> на государственном земельном участке, не прошедшем разграничения прав - самовольной постройкой.
Обязать ННН в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести теплицу, освободить земельный участок от постройки и огорода и восстановить территорию земельного участка за счет собственных средств.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.Г. Мироненко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.