Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,
при секретаре СМА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РВП к "ХХХ" о взыскании оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
РВП обратился в суд с настоящим иском, указав следующее. Он работал в "ХХХ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря РЗА 6 разряда, затем в должности мастера сетей и подстанций в отделе главного механика и главного энергетика производственной площадки строительства рудника. Особым условием выполнения работы являлся вахтовый метод работы. При исполнении трудовых обязанностей им постоянно выполнялась сверхурочная работа. В соответствии со ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Продолжительность сверхурочной работы, выполненной им, согласно расчетных листков составила: за ДД.ММ.ГГГГ года - 525 часов; за ДД.ММ.ГГГГ года - 841 час, за ДД.ММ.ГГГГ год - 651 час, при этом из расчетных листов следует, что сверхурочные часы оплачены в однократном размере, что нарушает право работника на оплату сверхурочной работы в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ, в соответствии с которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. В ДД.ММ.ГГГГ года он подал заявление о перерасчете заработной платы, пытаясь в досудебном порядке урегулировать данный спор, однако до настоящего времени перерасчет ему не произведен. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с утвержденными Правилами внутреннего трудового распорядка "ХХХ", действующими в период с ДД.ММ.ГГГГ года, днем выплаты заработной платы считается 25 число месяца следующего за расчетным периодом, следовательно расчет задержки следует производить с 26 числа месяца следующего за расчетным периодом. Согласно представленным расчетам ответчик "ХХХ" обязан выплатить ему за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ год 46901,03 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - 44509,34 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - 52203,70 руб.; размер компенсации за невыплаченные суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 16731,16 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год - 10384,03 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год - 5240,82 руб. Просит взыскать с "ХХХ" 175970,08 рублей, из них: 143614,07 рублей в качестве оплаты сверхурочной работы, 32356,01 руб. в качестве денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.
В судебное заседание истец РВП, представитель ответчика "ХХХ" не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика "ХХХ", надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
В отзыве на исковое заявление РВП ответчик "ХХХ" указал следующее. По данным "ХХХ" задолженности перед истцом не числится. Оплата сверхурочной работы за отработанный период истцу была выплачена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, "ХХХ" считает, что нет необходимости в исследовании фактических обстоятельств по делу, а требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. Согласно п. 2.1. Положения «О вахтовом методе работ» в "ХХХ" при вахтовом методе работ устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является календарный год. Соответственно, по окончанию календарного года и получения расчета за последний месяц года, если работник не согласен с расчетом, у него возникает право предъявить организации требования о доначислении и выплате заработной платы за часы переработки за прошедший год. По истечению трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, в удовлетворении требований работника может быть отказано по причине пропуска срока для обращения в суд. Таким образом, срок обращения в суд с требованием выплатить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ год истек ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год истек ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечении трех месяцев с даты окончательного расчета). Во время работы истец не возражал и требований об оплате часов сверхурочной работы, переработки и недополученной заработной плате не предъявлял. Просят в исковых требованиях РВП отказать в полном объеме.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, исковые требования РВП вытекают из трудовых правоотношений и направлены на защиту его права получения вознаграждения за труд (заработной платы) в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора - в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "ХХХ" и РВП был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому РВП принимается в ДСР "ХХХ" на должность электрослесаря РЗА 6 разряда на условиях суммированного учета рабочего времени; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ РВП был принят в "ХХХ" электрослесарем РЗиА 6 разряда в ГСУ ДСР с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору на 1 год, по вахтовому методу работы, с испытательным сроком 3 месяца.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ РВП назначен мастером сетей и подстанций с оплатой согласно штатного расписания.
ДД.ММ.ГГГГ с РВП был заключен трудовой договор №, согласно которому РВП принимается в "ХХХ" мастером сетей и подстанций в отдел главного механика и главного энергетика производственной площадки строительства рудника, ему установлен суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является календарный год.
ДД.ММ.ГГГГ между "ХХХ" и РВП было заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом работы Работника является структурное подразделение Строительно-монтажный участок (Линейные ИТР) производственной площадки рудника; установлен вахтовый метод работы; Работник назначается на должность прораба (электромонтажных работ (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ между "ХХХ" и РВП было заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом работы Работника является структурное подразделение Служба главного энергетика (ИТР) рудника; установлен вахтовый метод работы; Работник назначается на должность мастера сетей и подстанций (л.д.23).
Приказом "ХХХ" от ДД.ММ.ГГГГ РВП уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) (л.д.91).
На основании заявления РВП от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете заработной платы за время, выработанное им сверх годовой нормы часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и.о. генерального директора "ХХХ" был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: произвести РВП оплату сверхурочной работы в размере часовой тарифной ставки, согласно ст. 301 ТК РФ в количестве 313 часов; начислить и выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета, согласно ст. 236 ТК РФ в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы начислений за сверхурочную работу, с даты увольнения РВП с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного расчета включительно (л.д.134).
Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ РВП была перечислена заработная плата в сумме 12591,47 руб. (л.д.136).
В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
В соответствии со ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
В соответствии со ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Согласно п. 2.1 Положения "ХХХ" «О вахтовом методе работ» при вахтовом методе организации работ вахтовому персоналу устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ текущего года (л.д.166).
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ РВП работал в "ХХХ" по вахтовому методу организации работ с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом - один календарный год, уволен истец согласно приказу ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с ним произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по окончанию календарного года и после получения расчета за последний месяц года, если работник не согласен с расчетом, у него возникает право предъявить работодателю требования о доначислении и выплате заработной платы за часы переработки за прошедший год.
Истцом РВП заявлены исковые требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы.
Учитывая, что истец РВП работал по вахтовому методу организации работ с суммированным учетом рабочего времени за год, работодатель на основании данных о количестве отработанных часов за учетный период (календарный год) обязан был произвести оплату сверхурочной работы по окончании учетного периода, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, о нарушении предусмотренного ст. 152 ТК РФ права на оплату сверхурочных работ за ДД.ММ.ГГГГ год РВП узнал или должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании расчетного периода.
Соответственно предусмотренный федеральным законом срок обращения в суд по требованиям о взыскании сумм, подлежащих оплате за часы, отработанные сверхурочно за ДД.ММ.ГГГГ года истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям за ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ.
РВП заявлены также исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"
(с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Исковое заявление РВП в <адрес> городской суд <адрес> направлено согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), поступило в суд согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление РВП подано по истечении установленного федеральным законом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.
Восстановление срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора носит исключительный характер и оно предусмотрено для защиты прав граждан только по обстоятельствам, связанным с их личностью. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
РВП направлена копия отзыва ответчика "ХХХ", разъяснено, что он вправе подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска установленного федеральным законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, либо представить свои возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске процессуального срока.
О своих возражениях относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске процессуального срока истец РВП не заявил, с ходатайством о восстановлении процессуального срока не обращался, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного федеральным законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не представил.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 года № 2 пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, учитывая, что доказательств о наличии обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, иные причины), свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено, суд находит обоснованными доводы представителей ответчика о пропуске истцом без уважительных причин установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, полагает необходимым применить последствия пропуска указанного срока и отказать РВП в удовлетворении заявленный исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительности причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
РВП в удовлетворении исковых требований к "ХХХ" о взыскании оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного федеральным законном трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.