ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Тындинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мироненко Ю.Г., при секретаре КАМ,
с участием представителя заявителя помощника <адрес> городского прокурора ОВГ, представителя ответчика администрации <адрес> ЧВА,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <адрес> городского прокурора в интересах жильцов <адрес> по <адрес> в <адрес> ЕАС, ЕДС, ЕСВ, ЕАИ о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,
Установил:
<адрес> городской прокурор обратился в суд с настоящим заявлением указывая, что постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес> признан аварийным, жильцов дома постановлено переселить, срок переселения жильцов установлен до ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> переселены жители указанного дома, в том числе жителей <адрес>, однако ЕАС, ЕДС, ЕСВ, ЕАИ предложено переселиться в маневренный жилой фонд, в две комнаты №, №, общей площадью 27 кв.м в <адрес>, тогда как площадь в квартире, где они ранее проживали, составила 64,1 кв.м. Полагает, что указанным лицам администрацией <адрес> предложено переселиться в неравнозначное по благоустроенности, общей площади и количеству комнат по отношению к ранее занимаемому помещению. Просил суд с учетом уточнений признать незаконным бездействие администрации <адрес> в части непредставления вне очереди по договору социального найма ЕАС, ЕДС, ЕСВ, ЕАИ жилого помещения, равнозначного по благоустроенности, общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению в <адрес> по <адрес> в <адрес> по причине угрозы разрушения и признания указанного дома аварийным и непригодным для проживания, обязать администрацию <адрес> предоставить указанным лицам вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте <адрес> не менее трех комнат общей площадью не менее 61,1 кв.м., равнозначное по благоустроенности ранее занимаемому жилому помещению.
Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес> городского прокурора удовлетворены. Бездействие администрации <адрес> в части непредставления вне очереди по договору социального найма ЕАС, ЕДС, ЕСВ, ЕАИ жилого помещения, равнозначного по благоустроенности, общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению в <адрес> по <адрес> в <адрес> по причине угрозы разрушения и признания <адрес> по <адрес> в <адрес> аварийным и непригодным для проживания, признано незаконным. На администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ЕАС, ЕДС, ЕСВ, ЕАИ вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте <адрес> не менее трех комнат общей площадью не менее 6,1 кв. м., равнозначное по благоустроенности ранее занимаемому жилому помещению в <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменно, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Заявленные требования <адрес> городского прокурора были разрешены судом в порядке искового производства. Отменяя указанное решение, суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо уточнить вид судопроизводства в котором обращается прокурор.
Данное гражданское дело принято к производству Тындинского районного суда, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству, в ходе которой <адрес> городскому прокурору предложено уточнить заявленные требования и вид судопроизводства.
При подготовке дела к судебному разбирательству помощник <адрес> городского прокурора ОВГ настаивал на рассмотрении заявленных требований в порядке гл.25 ГПК РФ, считает, что признание незаконным бездействия администрации <адрес> и возложение на неё обязанности устранить нарушение прав семьи ЕАС, путем предоставления им жилого помещения, равнозначного по благоустроенности, общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению в <адрес> по <адрес> в <адрес> будет являться способом устранения нарушенных прав семьи ЕАС.
В соответствии со ст.247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Применяя аналогию закона, в соответствии с ч.4 ст.1, ч.3 ст. 247, ч.3 ст.263 ГПК РФ суд полагает, что заявление <адрес> городского прокурора подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку из заявления усматривается спор о праве граждан, в чьих интереса обращается прокурор, на внеочередное получение жилого помещения, поэтому настоящее заявление не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений.
Руководствуясь ст.247, 263 ч.3, 224,225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление <адрес> городского прокурора в интересах жильцов <адрес> по <адрес> в <адрес>: ЕАС, ЕДС, ЕСВ, ЕАИ о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления оставить без рассмотрения.
Разъяснить <адрес> городскому прокурору, ЕАС. ЕДС, ЕСВ, ЕАИ, что они вправе обратиться в суд с исковым заявлением, оформив его с соблюдение.»" правил ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней.
СудьяЮГ. Мироненко