Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,
с участием истца ФВА,
представителя ответчика КАВ - ПОА, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре БОА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФВА к КАВ, КОВ о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ФВА обратился в суд с указанным иском к КАВ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ после убедительных доводов со стороны КАВ им было дано согласие быть поручителем для получения кредита в банке БАНК на сумму 105000 рублей. КАВ заверил, что никакие финансовые операции по отношению данного кредита его не коснутся. КАВ во время заключения договора работал в <данные изъяты> в качестве монтера пути ст.<адрес>. Сумма ему была нужна для приобретения жилья в <адрес>, так как по окончанию договора (работы на трассе) хотел перевестись работать на ст.<адрес>. Не доверять ему у него не было причин, тем более, что родители живут недалеко и оба работают на ст.<адрес> - отец машинистом в <данные изъяты>, мать в <данные изъяты> и всегда смогут помочь ему в трудную минуту. После получения кредита он узнавал от КАВ, как идет погашение кредита, на что он заверил, что оплачивает своевременно и причин для беспокойства нет. В ДД.ММ.ГГГГ месяце он узнал, что КАВ вообще не сделал ни одного взноса по погашению кредита. Встреч ответчик избегал, но все же ему удалось его встретить. При обсуждении вопроса он связался по телефону с матерью, в присутствии его и свидетеля РАК, и просил КОВ помочь в погашении кредита, мотивируя тем, что неоднократно помогал семье. Из разговора было ясно, что мать с трудом дала согласие и после выходных приедет в <адрес> для решения вопроса. КАВ убедил его, что проблем больше не будет. Он уехал в отпуск ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приехал и узнал, что КАВ не принял никаких мер для погашения кредита, более того, был уволен с работы и теперь не проживает по месту жительства, в городе его нет. Он звонил матери КОВ с целью узнать место нахождения КАВ и оповестить его о погашении кредита и росте процентов, на что она ответила, что ничего о нем не знает и это его проблемы. Он не уверен, что между ними нет никакой связи, полагает, что КОВ занимается укрывательством своего сына. В виду непредвиденных обстоятельств, в то же время ему пришлось взять кредит в сумме 50000 рублей в БАНК - 2 для погашения процентной заложенности в размере 23111 рублей и приостановить нарастание кредита, также заплатил ежемесячный взнос в размере 4536,53 рублей. За этот кредит под 17% годовых он заплатил 73942,20 рублей, переплата составила 23942,20 рублей, считает, что КАВ должен компенсировать половину переплаты, т.е. 11971,10 рублей, также 5000 рублей за дополнительные расходы. Во время очередного разговора с Управляющим банка СИГ, он убедился, что банк не принимает никаких мер. Тогда ДД.ММ.ГГГГ он официально написал заявление, что далее будет уже не в состоянии погашать кредит. Помимо материального ущерба ему и его семье причинен моральный вред в виде психологических стрессов, которые он оценивает в сумме 100000 рублей в соответствии со ст.151,1101 ГКРФ. По решению Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно как с поручителя ему присудили сумму 152528,53 рублей. В настоящее время он полностью погасил данную сумму и БАНК к нему претензий не имеет. Считает, что КАВ должен солидарно с матерью КОВ Просит суд взыскать с ответчика КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> солидарно с КОВ, проживающей по адресу <адрес>, в его пользу финансовые расходы в сумме - 209147,16 рублей и моральный вред в сумме 100000 рублей, всего взыскать 309147,16 рублей и судебные расходы.
Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение третьего лица КОВ по заявлению ФВА было изменено, КОВ была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФВА в письменном виде уточнил исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать солидарно с ответчиков КАВ и КОВ в его пользу 23111 руб. - сумму, уплаченную в счет погашения заложенности, 4536,53 руб. - ежемесячный взнос по погашению кредита, 23942,2 руб. - переплату по кредиту под 17% годовых в БАНК - 2, 152528,53 руб. - погашение кредита в БАНК, 3691,47 - возврат госпошлины по иску, 100000 руб. - компенсацию морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФВА подал письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчиков 12000 руб. за оказание ему юридической помощи и 5000 руб. за дополнительные расходы.
Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части было прекращено по основаниям, предусмотренным абз.4 ст.220 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчика КАВ и КОВ, надлежащим образом оповещенная о дате и месте слушания дела, не явились; ответчица КОВ подала письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика КАВ, место нахождения которого неизвестно, назначен адвокат Тындинской коллегии адвокатов <адрес>.
Судом на основании ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия ответчиков КАВ и КОВ
В судебном заседании истец ФВА настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать солидарно с ответчиков КАВ и КОВ в его пользу 23111 руб. - сумму, уплаченную в счет погашения заложенности, 4536,53 руб. - ежемесячный взнос по погашению кредита, 23942,2 руб. - переплату по кредиту под 17% годовых в БАНК - 2, 152528,53 руб. - погашение кредита в БАНК, 3691,47 - возврат госпошлины по иску, 100000 руб. - компенсацию морального вреда. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства, КАВ говорил, что ему больше некому помочь. Вначале ответчик заверял его, что платит исправно, ДД.ММ.ГГГГ он уехал в отпуск, а вернувшись ДД.ММ.ГГГГ из отпуска узнал, что КАВ не оплатил ни один взнос в банк, стал его разыскивать и оказалось, что с работы он уволился. Один раз ему удалось встретиться с КАВ, который при нем позвонил своей матери КОВ и просил ее помочь. После этого, КАВ он больше не видел, неоднократные звонки матери положительных результатов не принесли. Он вынужден был взять кредит в БАНК - 2 50000рублей, так как по кредиту уже накопился долг и выросли проценты, он внес в БАНК процентную задолженность 23111 рублей и очередной взнос 4536,53руб. За этот кредит под 17% годовых он заплатил 73942,20рублей, переплата составила 23942,20рублей. После очередного разговора с управляющим банка СИГ он понял, что банком не принимается никаких мер по отношению к КАВ, после чего написал заявление ДД.ММ.ГГГГ о том, что не в состоянии погашать кредит. По решению Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно как с поручителя с него взыскали 152528,53 рублей, которые он полностью выплатил, сумма 25000 рублей не включена в сумму, указанную в справке БАНК, так как эту сумму вносили на счет КАВ его дочери по его просьбе в те месяцы, когда он находился на вахте. Кроме того, ему причинен моральный вред, поскольку из-за этого испортились его отношения в семье, в месяц он должен был платить около 25000 рублей, так как у него самого был кредит в БАНК - 3.
Представитель ответчика КАВ - адвокат ПОА исковые требования не признала, указав, что полномочий на это не имеет, полагает, что заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку никакими доказательствами не подтверждено причинение морального вреда.
Ответчица КОВ исковые требования истца не признала, суду пояснила, что деньгами, которые ее сын КАВ взял в банке, она не пользовалась, сын является совершеннолетним и сам отвечает за свои действия. Где находится ее сын, она не знает, звонит ей редко и когда она спрашивает о его местонахождении, то он бросает трубку.
Свидетель ФИВ дочь истца ФВА суду пояснила, что отец выступил перед банком поручителем по кредиту КАВ. Несколько раз отец просил ее внести платежи в «Росбанк» за кредит КАВ, денежные средства давал отец. Один раз взнос вносила ее сестра НКВ когда она была в отпуске.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИВ, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцом ФВА предъявлены исковые требования, в том числе, к КОВ
Однако, как усматривается из заключенного между БАНК и ФВА договора поручительства, ФВА дал обязательство отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств КАВ по договору кредитования. (л.д.12-13).
КОВ в данном договоре поручительства стороной не является.
Статья 15 ГК РФ предусматривает право требовать возмещения причиненных убытков лишь от лица, нарушившего право.
Доказательств, подтверждающих, что КОВ были причинены убытки ФВА, что она нарушила его права или законные интересы, истцом в судебное заседание не представлено.
Только лишь факт, что КОВ является матерью КАВ, отказалась помочь ему в выплате кредита и скрывает его место нахождения, не может служить достаточным основанием для предъявления к ней требований о взыскании убытков, понесенных поручителем в связи с исполнением обязательств по договору поручительства за ее сына КАВ
На основании изложенного, исковые требования ФВА к КОВ не подлежат удовлетворению в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ КАВ обратился в БАНК с заявлением на получение кредита № в банке БАНК, согласно которому КАВ просит Банк предоставить ему путем зачисления на банковский счет кредит в сумме 105000 рублей под 22% в год на срок 36 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредитной задолженности 27 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии Банка составляет 4536,53 руб. (л.д.10).
Одновременно в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между БАНК и ФВА ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому ФВА обязуется отвечать в полном объеме перед БАНК за исполнение кредитных обязательств КАВ по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между БАНК и КАВ на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором, поручителю известен весь текст кредитного договора, он согласен со всеми его условиями, а также приложениями и дополнениями к нему полностью согласен отвечать за исполнение КАВ обязательств перед БАНК (л.д.12-13).
Истец ФВА в судебном заседании пояснил, что узнал в БАНК о том, что КАВ не сделал ни одного взноса по погашению кредита. Вследствие чего ему пришлось взять кредит в БАНК - 2 в сумме 50000 руб. и внести на счет БАНК в счет погашения процентной заложенности КАВ 23111 руб. и ежемесячный взнос в размере 4536,53 руб.
Эти доводы истца подтверждаются копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 50000 руб. под 17 % годовых на 24 месяца, выпиской из истории проводок, согласно которой ФВА внесено на счет ДД.ММ.ГГГГ - 23111 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 4537 руб. (л.д.20-21, 18).
БАНК обратился в суд с иском к КАВ, ФВА о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, и до настоящего времени должником не погашена.
Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску БАНК к КАВ, ФВА о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины исковые требования БАНК были удовлетворены, с КАВ, ФВА взыскано солидарно в пользу БАНК 149463 (сто сорок девять тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 89 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3064 (три тысячи шестьдесят четыре) руб. 64 коп., а всего 152528 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 53 коп. (л.д.6-9).
Тындинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о солидарной ответственности КАВ и ФВА перед банком и взыскании с ответчиком солидарно суммы задолженности по договору кредитования, однако, принимая во внимание, что солидарная обязанность возникла вследствие заключения между БАНК и ФВА договора поручительства, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора статьей 365 ГК РФ, регулирующей отношения между должником и поручителем, исполнившим обязательство.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из справки БАНК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма, уплаченная ФВА им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя КАВ, по которому он является поручителем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155176,53 руб.
Кроме того, судом установлено, что за счет средств истца по кредитному договору КАВ производились платежи, произведенные ДД.ММ.ГГГГ ФИВ (дочерью ФВА), ДД.ММ.ГГГГ НКВ (дочерью ФВА), ДД.ММ.ГГГГ ФИВ, ДД.ММ.ГГГГ ФИВ и ДД.ММ.ГГГГ ФИВ на общую сумму 25000 руб. произведены родственниками ФВА в целях исполнения им обязательства по договору поручительства, то есть в его интересах. (л.д.16-17).
Следовательно, сумма, уплаченная ФВА по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя КАВ, по которому он является поручителем, составляет 155176,53 руб. + 25000 руб. = 180176,53 руб.
Требования истца в этой части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец ФВА в судебном заседании пояснил, что для погашения кредитной заложенности КАВ и для оплаты услуг представителя в судебном заседании по иску БАНК ему пришлось взять к БАНК - 2 кредит в сумме 50000 руб. под 17% годовых. Переплата с учетом процентов по кредиту составила 23942,2 руб., просит взыскать в его пользу указанную сумму.
Указанные расходы подтверждаются кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БАНК - 2 и ФВА, согласно которому банк предоставил ФВА кредит в размере 50000 руб. под 17 % годовых на 24 месяца; расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФВА получил кредит в сумме 47500 руб.; приходными кассовыми ордерами, согласно которым ФВА внес в кассу Дополнительного офиса в <адрес> БАНК - 2 в счет погашения кредита общую сумму 73912,2 руб. (л.д.20-21).
Переплата по процентам по кредиту составила 50000- 73912,2= 23912,2 руб.
Указанные обстоятельства дают суду основание для вывода, что исковые требования о взыскании с КАВ убытков подлежат удовлетворению в сумме 23912 руб. 20 коп.
Таким образом, общая сумма причиненных истцу убытков составляет 204088 руб. 73 коп. (180176,53+23912,2), исковые требования в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
ФВА заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В соответствии со ст. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Неправомерным поведением КАВ, выразившимся в неисполнении обязательств перед БАНК по кредитному договору ФВА причинен имущественный вред, поэтому требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования ФВА удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3640,90 руб.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФВА к КАВ, КОВ о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.Взыскать с КАВ в пользу ФВА в счет возмещения причиненных убытков 204088 (Двести четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3640 рублей 90коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФВА отказать.
В удовлетворении исковых требований к КОВ отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.