Дело №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тында ДД.ММ.ГГГГ
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Меринова В.А.,
при секретаре судебного заседания Артемовой А.В.,
с участием истца Чумаченко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаченко Алексея Михайловича к Гриценко Нэле Николаевне, третьему лицу «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области» о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Чумаченко А.М. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году с ответчиком Гриценко Н.Н. он договорился о сделке, по которой она обязалась передать ему в собственность по договору купли-продажи принадлежащую ей двухкомнатную квартиру № по адресу: <адрес>. В подтверждение достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор в письменной форме, который подписали он и представитель Гриценко Н.Н. по доверенности ГТН Каждая сторона по договору исполнила обязательства по сделке: он передал Гриценко Н.Н. 35000 рублей, а Гриценко Н.Н. получила нотариально удостоверенное согласие супруга ГБФ на продажу квартиры и передала ему указанную недвижимость, а также ключи от квартиры, справки об отсутствии задолженности. Он не может зарегистрировать сделку и стать собственником квартиры, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года Гриценко Н.Н. выехала на постоянное место жительства в <адрес> и не имеет возможности приехать для регистрации перехода права; действие доверенности, выданной на имя ГТН, прекратилось вследствие истечения ее срока действия. При этом сделку никто не оспаривал.
Просит суд принять решение о государственной регистрации перехода к нему права собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Гриценко Н.Н.
В судебное заседание ответчик Гриценко Н.Н. не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела. ДД.ММ.ГГГГ от нее поступила заверенная телеграмма, в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С иском согласна. Расчет произведен в ДД.ММ.ГГГГ году. В судебное заседание также не явился представитель третьего лица «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области», был извещен о дате и времени слушания дела. Причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом с учетом мнения истца Чумаченко А.М. определено о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика Гриценко Н.Н. и представителя третьего лица.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
В силу ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. У суда не имеется оснований полагать, что признание ответчиком требований истца свершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия или угрозы, добросовестного заблуждения. В связи с чем, суд принимает признание ответчиком требований истца и освобождает последнего от дальнейшего доказывания изложенных в исковом заявлении обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем также разъяснено ответчику.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Чумаченко Алексея Михайловича к Гриценко Нэле Николаевне, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произвести регистрацию договора купли-продажи жилой квартиры <адрес> дома <адрес>, сторонами по которому являются Чумаченко Алексей Михайлович с одной стороны и Гриценко Нэля Николаевна (по доверенности за нее ГТН) с другой стороны.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произвести регистрацию перехода права собственности от правообладателя Гриценко Нэли Николаевны к Чумаченко Алексею Михайловичу.
Взыскать с Гриценко Нэли Николаевны в пользу Чумаченко Алексея Михайловича государственную пошлину в размере 200 /двести/ рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Меринов В.А.