Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тындинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Панковой Т.В.,
при секретаре Киритовой С.В.,
с участием представителя истца МУП «Горэлектротеплосеть» - Павлова С.В.,
ответчика Глазко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» к Глазко Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
у с т а н о в и л :
МУП «Горэлектротеплосеть»обратилось в суд с иском к Дидур Е.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, мотивировав тем, что квартира потребителя находится на обслуживании МУП «Горэлектротеплосеть». Дидур Е.В. предоставляются услуги по горячему и холодному водоснабжению, ассенизации и по техническому обслуживанию. В соответствии с п. 35 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 плата за оказанные услуги должна вноситься ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за истекшим месяцем. Потребитель оплату ежемесячно не производит, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребитель была предупреждена о необходимости погасить задолженность, однако, в добровольном порядке задолженность не погасила.
Просит взыскать с Дидур Е.В. в пользу МУП «Горэлектротеплосеть» задолженность за оказанные услуги в сумме 252 492 руб. 00 коп.; государственную пошлину в размере 5 724 руб. 93 коп.
В судебном заседании представитель истца Павлов С.В. настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика Глазко Е.В., так как ответчик сменила фамилию, в пользу МУП «Горэлектротеплосеть» задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 492 руб. 00 коп.; государственную пошлину в размере 5 724 руб. 93 коп.
Ответчик Глазко Е.В. суду пояснила, что согласна с суммой задолженности частично в сумме 177 443 руб. 13 коп., так как согласно выданному ей лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в начислении задолженности сумма 252 492 руб. отсутствует. На её заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и не начислении квартплаты до её вселения в квартиру ответчик представил ответ, в котором была указана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 151 руб. 65 коп. Она вселилась в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г. Она не является собственником жилья, не прописана по данному адресу. Истец же полностью производил начисление квартплаты на её имя за ранее проживавшего в квартире жильца. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла 58 733 руб. 57 коп. Согласно её заявлению сумма долга была снята не полностью, а частично, остаток составил 19 020 руб. 26 коп. Она предоставляла документ о начислении квартплаты согласно её прописке по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также заявление о перерасчете за указанный период. Однако перерасчет истцом произведен не был.
Свидетель ТТВ суду пояснила, что начисление квартплаты производится с ДД.ММ.ГГГГ на 2 человек, так как жилье было выделено на Дидур (Глазко) Е.В. и ГКА Долг по коммунальным услугам в размере 35255 руб. 34 коп. был снят с ответчика, так как числился за предыдущим жильцом. Начисление оплаты за коммунальные услуги производится с ДД.ММ.ГГГГ Долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится за ответчиком в размере 19 020 руб. за техобслуживание и отопление, так как оплата за отопление раскидывается на целый год, то они не могут списать его с ответчика. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 151 руб. 59 коп.
Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ответчикпроживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. Данный факт подтверждается пояснениями ответчика, а также актом установления фактически проживающих граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Суд исходит из фактических обстоятельств дела, при которых истец оказывает услуги по поставке тепловой энергии, а ответчик обязан оплатить данные услуги в соответствии с требованиями законодательства.
В силу положений ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно распоряжению мера № от ДД.ММ.ГГГГ Дидур Е.В. разрешено заселение в пустующую <адрес>, следовательно, ответчик фактически занимает жилое помещение на условиях социального найма.
Согласно ч.3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Как установлено в судебном заседании, ответчик вселился в <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., данный факт сторонами не оспаривается.
Однако, как установлено в судебном заседании, за ответчиком числится долг в размере 19 020 руб. 26 коп. за техобслуживание и отопление за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, п.35 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ч.4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Истец оказывает ответчику услуги по теплоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик оплату за пользование услугами тепловодоснабжения не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленной истцом сверке по лицевому счету № на <адрес> в <адрес> за ответчиком числится задолженность по оплате за горячую воду и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 252 492 руб. 00 коп.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за жилье и коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично в сумме 233 471 руб. 74 коп., так как в период времени, за который МУП «Горэлектротеплосеть» была начислена задолженность за техобслуживание и отопление в размере 19 020 руб. 26 коп., ответчик Глазко Е.В. по адресу: <адрес> не проживала и услугами, за которые с нее требует истец оплаты, не пользовалась.
Доводы ответчика Глазко Е.В. о том, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги по месту регистрации, поэтому сумма задолженности за жилье и коммунальные услуги должна быть снижена, суд считает необоснованными, так как ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, МУП «Горэлектротеплосеть» оказывает ей коммунальные услуги, поэтому ответчик обязан оплатить данные услуги в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательство того, что она не должна оплачивать коммунальные услуги по месту фактического проживания, ответчик суду не предоставила.
Как видно из объяснений ответчика, она не обращалась с заявлением о перерасчете стоимости коммунальных платежей к организации, которая обслуживает жилой фонд по месту ее регистрации. Судом было разъяснено такое право ответчику и право такого обращения ответчиком не утрачено.
При таких обстоятельствах данный довод ответчика, суд во внимание принять не может и оснований для снижения размера долга не имеется.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика Глазко Е.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 534 руб. 72 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Глазко Екатерины Валерьевны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротеплосеть» задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей в сумме 233 471 (двести тридцать три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 74 копейки и расходы по госпошлине в сумме 5 534 (пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 72 копейки. Всего 239 006 (двести тридцать девять тысяч шесть) рублей 46 копеек.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Т.В.Панкова
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ