Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Панковой Т.В.,
при секретаре Киритовой С.В.,
с участием истца Тарарако Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарарако Галины Григорьевны к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л :
Тарарако Г.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. её мужу по месту работы в Тындинском лесхозе было выделено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они были прописаны в указанной квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ им был выдан ордер №. Указанная квартира не является собственностью Лесхоза и не состоит на балансе. При обращении в администрацию <адрес> с просьбой оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на собственность, ей было отказано в связи с тем, что данное жилое помещение не стоит на балансе администрации <адрес>, то есть не является муниципальной собственностью. Считает, что является собственником квартиры, так как непрерывно владеет данным имуществом в течение 28 лет как своим собственным.
Просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Тарарако Г.Г. настаивала на требованиях, указанных в исковом заявлении, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. её мужу по месту работы в Тындинском лесхозе было выделено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они были прописаны в указанной квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ им был выдан ордер №. Указанная квартира не является собственностью Лесхоза и не состоит на балансе. При обращении в администрацию г. Тында с просьбой оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на собственность, ей было отказано в связи с тем, что данное жилое помещение не стоит на балансе администрации г. Тында, то есть не является муниципальной собственностью. Считает, что является собственником квартиры, так как непрерывно владеет данным имуществом в течение 28 лет как своим собственным.
Правопреемство Управления федеральной регистрационной службы по Амурской области - Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Амурской области установлено Указом Президента РФ от 25 декабря 2008г. № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», от имени которого в рассмотрении гражданских дел принимает участие представитель Тындинского отдела по доверенности.
Представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Амурской области - Тындинский отдел, представитель администрации города Тында, представитель МУ КУМИ г. Тында в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Амурской области - Тындинский отдел, представителя администрации города Тында, представителя МУ КУМИ г. Тында.
Представитель ГУ Амурской области «Тындинский лесхоз» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ Амурской области «Тындинский лесхоз».
Выслушав истца, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В обоснование предъявленных требований о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, истец Тарарако Г.Г. ссылается на положения ст. 234 ГК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
По смыслу указанных норм права для признания судом возникновения права собственности по основаниям приобретательной давности истец должен был представить доказательства, подтверждающие открытость, непрерывность и добросовестность владения недвижимым имуществом в течение 15 лет.
Из ордера, выданного жилищно-коммунальной конторой треста домоуправления Тындинского лесхоза №, следует, что на основании решения профкома ТОС ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на право занятия трехкомнатной <адрес>, общей площадью 64,0 кв.м на семью из 4 человек. В ордер были включены: ТОС - наниматель, Тарарако Г.Г., ТМО, ТРО
Согласно справке администрации города Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ Тарарако Г.Г. зарегистрирована и проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрированы ТРО - сын, ТОС - муж, ТМО - дочь.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ9 г. усматривается, что <адрес> не является собственностью ГУ Амурской области «Тындинский лесхоз».
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУ КУМИ г. Тында, квартира № в жилом <адрес> в <адрес> не является собственностью Муниципального образования города Тында.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тындинское отделение Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведениями о собственнике <адрес> в <адрес> не располагает.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение не имеет собственника.
Согласно техническому паспорту жилого помещения - <адрес> общая площадь квартиры составляет 59,2 кв.м.
Cудом установлено, что в ордере, выданном жилищно-коммунальной конторой треста домоуправления на имя ТОС, площадь трехкомнатной <адрес> указана 64,0 кв.м, что не соответствует сведениям, указанным в техническом паспорте.
Исследуя данный вопрос суд пришел к выводу, что общая площадь квартиры составляет 66,2 кв.м, жилая площадь составляет 45,7 кв.м, поскольку со слов истца при выдаче ордера не производились точные замеры площади квартиры, в то время как работники <данные изъяты> <адрес>, при составлении заключения по определению рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ выходили на место и производили точные замеры жилого помещения.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец Тарарако Г.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (более 25 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют, в связи с чем усматривает основания для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Поскольку правом собственности спорного жилого помещения на день рассмотрения дела в суде никто не располагает, следовательно, удовлетворением требований истца ничьи права и законные интересы не нарушаются.
Из согласия, заверенного нотариально от имени ТОС, который зарегистрирован в спорном жилом помещении и также как и истец обладает правом приобретения данного помещения в собственность, видно, что он не возражает против оформления квартиры в собственность истца.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Тарарако Галины Григорьевны к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Тарарако Галиной Григорьевной в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: Амурская область, город Тында, улица Лесхозовская, дом №1 квартира № 3.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.В.Панкова
Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ г.