Дело № г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Панковой Т.В.,
при секретаре Киритовой С.В.,
с участием истца Ларионова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Страйк» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ларионов Ю.В. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Страйк» в качестве машиниста крана ТТ-4. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по п.3 ст.77 ТК РФ. На день увольнения ему не была выплачена заработная плата, которая согласно справке составляет 64 855 руб. 06 коп.
Просит взыскать с ООО «Страйк» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 64 855 руб. 06 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 658 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб.
В судебном заседании истец Ларионов Ю.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Страйк» в его пользу проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1089 руб. 56 коп., 50 руб. за справку о ставке рефинансирования, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Страйк» в качестве машиниста крана ТТ-4. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по п.3 ст.77 ТК РФ. При увольнении ему не была выплачена заработная плата в сумме 64 855 руб. 06 коп., которую он просит взыскать с ответчика, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 658 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб.,
Представитель ответчика ООО «Страйк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных суду доказательств, установлено, что истец действительно состоял в трудовых отношениях с ООО «Страйк», что подтверждается приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана ТТ-4.
Согласно справке, выданной ООО «Страйк», задолженность по заработной плате Ларионова Ю.В. составила 64 855 руб. 06 коп.
Суд считает установленным, что работодатель-ответчик в нарушение ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными и указанными выше доказательствами.
В соответствии со ст.236 ТК при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Расчет денежной компенсации истцом произведен неправильно, т.к. сумма задолженности 64 855 руб. 06 коп., умноженная на количество дней задержки выплаты, разделенная на 300 и умноженная на ставку рефинансирования (64 855 руб. 06 коп. х 80 : 300 х 7,75%) составляет 1340 руб. 33 коп.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ларионова Ю.В. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 64 855 руб. 06 коп., денежной компенсации по ст.236 ТК РФ в сумме 1340 руб. 33 коп.
В части требований истца о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК).
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает установленным, что моральный вред, причиненный истцу, заключался в нравственных переживаниях в связи с нарушением его права на своевременное получение заработной платы, жизненно необходимой для обеспечения элементарных потребностей человека. Кроме того, право на компенсацию морального вреда истец имеет в силу указания об этом в законе. Однако, соблюдая принцип разумности и справедливости, с учетом отсутствия достаточных и убедительных доказательств перенесенных истцом нравственных переживаний, суд считает требования в этой части подлежащими удовлетворению на сумму 1000 руб.
В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы за оказание юридических услуг в сумме 1 500 руб. и расходы, понесенные истцом при оплате сведений о ставке рефинансирования в сумме 50 руб.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины (ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ), госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ч.1 ГПК РФ) с учетом соблюдения правил, установленных в ст. 333.19 ч.1 п. 1 и п.3 НК РФ, т.е. в сумме 6 232 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ларионова Юрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Страйк» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страйк» в пользу Ларионова Юрия Владимировича задолженность по заработной плате в сумме 64 855 руб. 06 коп., денежную компенсацию по ст.236 ТК РФ в сумме 1340 руб. 33 коп., моральный вред в сумме 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате справки в сумме 50 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 1 500 руб., а всего 68 745 (шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей 39 копеек, в остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страйк» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6 232 (шесть тысяч двести тридцать два) рубля 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.В.Панкова
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ