Иск о взыскании суммы долга по кредитному договору



Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Т.В.,

при секретаре Киритовой С.В.,

с участием представителя истца Журавлёва В.А.,

ответчика Кощеева А.Л.,

ответчика Гнатюк К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала к Кощееву Александру Леонидовичу, Кощеевой Ольге Генриховне, Гнатюк Константину Евгеньевичу, Сковородникову Андрею Викторовичу о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала, обратился в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кощеевым А.Л. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление на получение кредита. В порядке акцепта банком был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на 60 месяцев под 16 процентов в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кощеева А.Л. по договору составляет 291 608р. 65к., в том числе задолженность по основному долгу - 261 097 рублей 64 копейки; задолженность по процентам - 15 605 рублей 16 копеек, задолженность по неустойке - 11 613 рублей 55 копеек, задолженность по комиссии - 3 292 рубля 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Кощеевым А.Л. заключено дополнительное соглашение, согласно которому ему было предоставлено право погашения задолженности по кредиту в порядке и очередности, установленной новым графиком, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Однако, с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 463 846р. 16к., в том числе: 251 055р.56к. - задолженность по основному долгу; 188 992р.86к. - начисленные, но не уплаченные проценты; 20 779р.82к. - задолженность по неустойке; 3 017р. 92к. - задолженность по комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» Кощеевой О.Г., Гнатюк К.Е. и Сковородниковым А.В. были заключёны договоры поручительства в соответствии с которыми они обязуются в полном объёме отвечать перед банком за исполнение обязательств Кощеевым А.Л. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 463 846 рублей 16 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 7 838 рублей 46 копеек в пользу Амурского филиала АКБ «Росбанк».

В судебном заседании представитель истца Журавлёв В.А. по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно суду пояснил, что сумма иска на день рассмотрения дела в суде не изменилась, ответчики долг не погашают.

Ответчик Кощеев А.Л. исковые требования признал в полном объёме, дополнительно суду пояснил, что у него возникли материальные трудности, сейчас появилась возможность платить. Сумму иска он признает в полном объеме.

Ответчик Гнатюк К.Е. исковые требования признал в полном объёме, суду пояснил, что сумму иска не оспаривает, договор поручительства подписывал, однако считает, что долг должен погашать Кощеев А.Л.

Ответчики Кощеева О.Г. и Сковородников А.В. в судебное заседание не явились, хотя были извещены о дне слушания дела. Факт извещения Кощеевой О.Г. подтверждается Кощеевым А.Л., который подтвердил, что она знает о дне слушания дела, но в судебное заседание не придет.

Как видно из телефонограммы, Сковородников А.В. был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, однако в судебное заседании не явился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кощеевой О.Г. и Сковородникова А.В., поскольку от них заявлений в суд с просьбой отложить дело слушанием и подтверждений уважительности их неявки не поступало.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 заявления данное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) Кощеева А.Л. о заключении следующих договоров: кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, а также в «Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды» и в Тарифном плане «Кредит на неотложные нужды», которые являются неотъемлемой частью настоящей оферты.

Кощеев А.Л. просит Банк предоставить ему кредит на неотложные нужды и заключить с ним договор о выдаче и использовании банковской карты к банковскому специальному счёту открытому ему банком на основании заявления. Просит Банк предоставить путём зачисления ему суммы, на открытый им Банковский специальный счёт, для последующего перечисления суммы кредита.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта.

Как следует из заявления Кощеева А.Л. о предоставлении ему кредита, моментом одобрения Банком предложения о заключении кредитного договора на неотложные нужды, договора текущего банковского счёта является календарная дата совершения Банком действий по открытию текущего банковского счёта и зачислению суммы кредита на текущий банковский счёт. С данного момента указанный договор считается заключённым.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Кощеевым А.Л. заключён договор кредитования. По данному договору Кощееву А.Л.. был выдан кредит в размере 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 16 процентов в год.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключён договор в надлежащей форме, и на изложенных в заявлении условиях предоставления кредита на неотложные нужды условиях. Договор считается заключённым, и исполненным со стороны истца в полном объёме, так как ответчиком денежные средства получены, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кощееву А.Л. предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 16 процентов в год, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из банковского лицевого счёта, согласно которым на счёт Кощеева А.Л. было зачислено 300 000 рублей. Факт получения денег не отрицает и ответчик.

В соответствии с п.3.1 условий предоставления кредитов на неотложные нужды клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры Кредита» заявления-оферты (16% в год). Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счёте, на начало каждого операционного дня, пока кредит остаётся непогашенным.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ были изменены условия договора в части начислении процентов и сроков погашения кредита. Процентная ставка стала составлять 20.43% и срок погашения определен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.

В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года (редакция от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной п.6.1 условий предоставления кредитов на неотложные нужды, в соответствии с которым клиент обязуется уплатить Банку неустойку в случае если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё обязательство по Кредитному договору. Согласно распоряжению о предоставлении кредита неустойка подлежит начислению из расчёта 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Выплата неустойки и её размер, как с достоверностью следует из заявления на получение кредита и условий предоставления кредитов на неотложные нужды, были предусмотрены сторонами как условия договора кредитования.

Согласно расписке в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Кощеев А.Л. подтвердил, что, подписывая данный договор, он ознакомлен и согласен с действующими тарифами Банка, которые будут взиматься с него в случае предоставления кредита.

При исследовании представленного истцом расчета задолженности Кощеева А.Л. перед банком по кредиту нарушений действующего законодательства при начислении сумм подлежащих выплате, не выявлено.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» в лице Амурского филиала и ответчиками Кощеевой О.Г., Гнатюк К.Е. и Сковродниковым А.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение Кощеевым А.Л, всех обязательств перед Кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Договоры поручительства составлены в письменной форме, имеют адреса и реквизиты сторон, подписаны сторонами, в договорах предусмотрено, что Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Более того, как установлено в судебном заседании, поручители подписали дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности, заключенное между банком и Кощеевым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ и обязались отвечать с учетом данных изменений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поручители также приняли на себя обязанность отвечать перед Банком за неисполнение условий также и дополнительного соглашения, заключенного между Банком и Кощеевым А.Л.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании с ответчиков солидарно долга по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в сумме 460 828 рублей 24 копейки, куда входит: задолженность по основному долгу - 251 055 рублей 56 копеек, задолженность по процентам - 188 992 рубля 86 копеек, задолженность по неустойке - 20 779 рублей 82 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии в размере 3 017р.92к.

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени за свой счет.

Ссудный счет служит для отражения возникновении и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Таким образом, банк предлагая уплатить клиенту комиссию за ведение ссудного счета, возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 16 ч. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что банк обусловил в данном случае предоставление одной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением и оплатой иной услуги (ведение ссудного счета).

Суд считает, что условия банка о взимании комиссии за ведение ссудного счета незаконные и противоречат положениям ГК РФ, а также утвержденным Центральным банком РФ порядка предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворённой сумме взыскания. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала государственная пошлина в размере 7 808 рублей 28 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Кощееву Александру Леонидовичу, Кощеевой Ольге Генриховне, Гнатюк Константину Евгеньевичу, Сковородникову Андрею Викторовичу о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кощеева Александра Леонидовича, Кощеевой Ольги Генриховны, Гнатюк Константина Евгеньевича, Сковородникова Андрея Викторовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору в сумме 460 828 (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 24 копейки и расходы по госпошлине в сумме 7 808 (семь тысяч восемьсот восемь) рублей 28 копеек. Всего: 468 636 (четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 52 копейки. В части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, откзать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Тындинский районный суд.

Председательствующий Т.В.Панкова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ