Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Панковой Т.В.,
при секретаре Киритовой С.В.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тындинского отделения №3707 Павленко А.П.,
ответчиков Коноваловой Л.Н. и Зяпаевой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тындинского отделения №3707 к Ошевой Ларисе Николаевне, Хлопко Ирине Анатольевне, Коноваловой Ларисе Николаевне, Зяпаевой Раисе Николаевне о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Тындинского отделения №3707 обратился в суд с иском к Ошевой Л.Н., Хлопко И.А., Коноваловой Л.Н., Зяпаевой Р.Н. о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что между кредитором в лице Тындинского отделения №3707 и заёмщиком Ошевой Л.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 250 000 рублей на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договора поручительства № с Зяпаевой Р.Н., № с Коноваловой Л.Н., № с Хлопко И.А.
Заёмщиком нарушены условия договора по возврату кредита. Погашение кредита в соответствии с договором не производится. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет 84 893 руб. 78 коп., остаток основного долга 84 633 руб. 90 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга 46 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом 213 руб. 14 коп.
Просит суд взыскать солидарно с Ошевой Л.Н., Хлопко И.А., Коноваловой Л.Н., Зяпаевой Р.Н. в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Тындинского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 84 893 руб. 78 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 746 руб. 81 коп.
В судебном заседании представитель истца Павленко А.П., отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 46р. 74к. и процентов за пользования кредитом в сумме 213р.14к. Данный отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы в размере 81 893р.78к., поскольку частично долг был погашен.
Ответчик Ошева Л.Н. извещалась судом о слушании дела по адресам, указанным в исковом заявлении, заказные письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 113 ч.4 ГПК РФ - судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Действия ответчика, который не является в почтовое отделение за получением заказного письма с судебным извещением, суд расценивает как отказ принять судебное извещение, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Ошевой Л.Н.
Ответчик Хлопко И.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хлопко М.А.
Ответчик Коновалова Л.Н. иска не признала и пояснила, что Ошева Л.Н. должна сама отвечать по своим долгам, она скрывается от банка и от поручителей. Банк не принимает мер к ее розыску и взысканию с нее долга. Факта заключения договора поручительства и принятия на себя обязательств по договору поручительства она не оспаривает.
Ответчик Зяпаева Р.Н. иска также не признала и пояснила, что действительно договор поручительства она подписывала, его условия знала, однако платить по долгам Ошевой Л.Н. не желает.
Выслушав представителя истца, ответчиков Коновалову Л.Н. и Зяпаеву Р.Н., изучив представленные материалы дела в их совокупности и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании между АК СБ РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Тындинским отделением №3707 и ответчиком Ошевой Л.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительства с Хлопко И.А., Коноваловой Л.Н., Зяпаевой Р.Н.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Кроме того, в соответствии со ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт получения денег Ошевой Л.Н. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей.
Как следует из представленных материалов, между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Тындинского отделения № 3707 и Ошевой Л.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истец (кредитор) обязуется предоставить Ошевой Л.Н. (заемщику) кредит в размере 250 000 рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Следовательно, к возникшим правоотношениям применяется ч.1 ст.809 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Одновременно, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Заемщиком было предоставлено поручительство Хлопко И.А., Коноваловой Л.Н., Зяпаевой Р.Н., с которыми Кредитор заключил договора поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители Хлопко И.А., Коновалова Л.Н., Зяпаева Р.Н. дали обязательство, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком будут нести ответственность перед Кредитором солидарно по уплате основного долга, процентов и неустойки, согласно п.1.1, п.2.1 и п.2.2 договора поручительства. Данные договоры: кредитный договор № и договора поручительства №, №, № составлены в письменной форме, имеют адреса и реквизиты сторон, подписаны сторонами и с их содержанием ознакомлены поручители Хлопко И.А., Коновалова Л.Н., Зяпаева Р.Н., о чем имеются подписи в договорах.
Факт заключения данных договоров ответчики Коновалова Л.Н. и Зяпаева Р.Н. подтвердили в судебном заседании, с условиями договора поручительства они были знакомы.
По договору поручительства, предусмотренному ст.361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в суде, между сторонами заключены договоры в надлежащей форме и на изложенных выше условиях. Договоры считаются заключенными и исполненными со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком Ошевой Л.Н. денежные средства были получены и израсходованы на нужды, указанные в договоре. Таким образом, сторонами были фактически заключены: кредитный договор и договор поручительства на изложенных выше условиях.
В соответствии с пунктом 4.6 Кредитного договора, заключенного с Ошевой Л.Н., Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и (или) процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
В силу ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиками не представлено в суд доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил принятые обязательства по регулярному внесению платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору, сумму займа не возвратила. Доказательств своевременного возврата долга, заключения дополнительного соглашения с займодавцем о предоставлении отсрочки либо рассрочки в уплате долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика, не представлено.
При исследовании расчёта суммы долга Ошевой Л.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, нарушений действующего законодательства при начислении сумм, подлежащих выплате, не выявлено. С ответчиковв солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 81 893 руб. 78 коп.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, судебные расходы в виде возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тындинского отделения №3707 государственная пошлина в размере 2 746 руб. 81 коп., которая подлежит взысканию в полном объеме, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, поскольку истец отказался от части иска вследствие добровольного частичного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тындинского отделения №3707 к Ошевой Ларисе Николаевне, Хлопко Ирине Анатольевне, Коноваловой Ларисе Николаевне, Зяпаевой Раисе Николаевне о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ошевой Ларисы Николаевны, Хлопко Ирины Анатольевны, Коноваловой Ларисы Николаевны, Зяпаевой Раисы Николаевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тындинского отделения №3707 сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 893 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто три) рубля 78 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 746 (две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 81 копейка, а всего 84 640 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Тындинский районный суд.
Председательствующий Т.В.Панкова
Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ