Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,
с участием представителя истца ХЮИ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя БАНК БОВ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре БОА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕФ к БАНК о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ПЕФ обратилась в суд с иском к БАНК о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в БАНК за выдачей кредита в сумме 150753,77 рублей, о чем был заключен кредитный договор №. Согласно кредитного договора ответчик обязался выдать ей денежные средства в кредит в размере 150753,77 рублей, а она обязалась погашать кредитную задолженность 12 числа каждого месяца в сумме 5240 рублей и возвратить указанную сумму в течении 60 месяцев с уплатой 9 процентов годовых, а также ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,4 % от суммы выданного кредита в размере 2110,55 рублей ежемесячно. В настоящее время кредит ею выплачивается ежемесячно. По произведенным ею расчетам, согласно условий кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 месяцев) ею оплачено: 59095,4 рублей - погашение комиссии за ведение ссудного счета. Считает, что условия кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными, так как ущемляют ее права потребителя. И в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договор, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Из содержания договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком усматривается, что комиссия за ведение ссудного счета является обязательным условием выдачи кредита, Заемщик вынужден был подписать кредитный договор с установленными в нем дополнительными комиссиями. Положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без данных дополнительных комиссий кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию счета. Считает, что включение в условия договора кредитования услуги по комиссии за ведение ссудного счета являются нарушением ее прав, и в соответствии со ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства или иных правовых актов ничтожна. Ссылаясь на ст.166,167 ГК РФ, просит признать недействительными условия договора, заключенного между ней и БАНК № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий кредитного договора по комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с БАНК в ее пользу выплаченных ею комиссий за ведение ссудного счета в размере 59095,4 рублей; взыскать с БАНК в ее пользу оплаченные ею расходы за нотариальную доверенность 500 рублей.
Истец ПЕФ, надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, судом на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истца ПЕФ
Представитель истца ХЮИ в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика БОВ исковые требования не признала, суду пояснила, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПЕФ была ознакомлена с его условиями и согласилась на его заключение. Данные условия ей никто не навязывал и истица вправе была не заключать кредитный договор на таких условиях. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ПЕФ в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ПЕФ и БАНК был заключен кредитный договор № о предоставлении ей путем перечисления на банковский счет кредита в сумме 150753,77 рублей под 9 % в год на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредитной задолженности 12 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии Банка составляет 5240 руб. Комиссия за ведение банковского специально счета, уплачиваемая заемщиком ежемесячно, 1,4 процента от суммы кредита. (л.д.4).
Ежемесячный взнос в сумме 5240 рублей включает сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию 2110,55 руб.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 29 Федерального закона №395-1 от 02.12.90 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского Кодекса и является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.
Само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит.
Вместе с тем, права заемщика нарушаются тем условием, согласно которому с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.
Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Таким образом, банк, предлагая уплатить клиенту комиссии за ведение ссудного счета, возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
Действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Истец ПЕФ при оформлении кредитного договора была ознакомлена с его условиями и подписала их, однако истец принимала данные условия как необходимые для заключения договора и не могла достоверно знать о незаконности данных условий договора, истец не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Таким образом, для истца при подписании кредитного договора условия по уплате комиссий означали, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Доказательств, подтверждающих, что истцу при заключении договора кредитования разъяснялось о возможности заключения договора без включения в него условий о взимании платы за ведение ссудного счета, суду не представлено.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПЕФ и БАНК в части обязанности истца уплатить комиссию за ведение банком ссудного счета нарушают требования ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.
Суд считает, что признание пункта кредитного договора об уплате комиссии за ведение банком ссудного счета не соответствующими действующему законодательству РФ не влечет недействительность кредитного договора в целом.
В соответствии с ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно справке, представленной ответчиком, истец ПЕФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила комиссию за ведение ссудного счета - 63316,5 рублей. Истицей заявлены требования о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59095,4 рублей, возражений по заявленной сумме представитель ответчика не высказала.
На основании ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании изложенного исковые требования ПЕФ о признании недействительным пункта кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПЕФ и БАНК об уплате комиссии за ведение банком ссудного счета; взыскании с БАНК в пользу ПЕФ комиссии за ведение ссудного счета - 590953,4 рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ПЕФ уплачено врио нотариуса <адрес> нотариального округа за удостоверение доверенности 500 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 1972 рубля 86 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПЕФ и БАНК в части условий по уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с БАНК в пользу ПЕФ выплаченную по кредитному договору комиссию за ведение ссудного счета в сумме 59095 рублей 40 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, а всего 59595 (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 40 коп.
Взыскать с БАНК государственную пошлину в доход государства в сумме 1972 рубля 86 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.