Дело №г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре ГЕВ,
с участием:
представителя истца МИД, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
представителя ответчика "ХХХ" КГА, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ДЕИ - МИД к должнику "ХХХ" об индексации присужденных судом денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца МИД обратился в суд с указанным заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тындинского районного суда взыскано с "ХХХ" в пользу ДЕИ 633 469 руб. 15 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда данное решение оставила без изменения, а кассационную жалобу "ХХХ" без удовлетворения. Ответчик знал о состоявшихся решениях суда, однако указанные денежные суммы не выплатил своевременно, поэтому взыскатель вправе требовать индексации присужденных по решению суда денежных сумм в порядке ч.1 ст.208 ГПК РФ. Согласно справке <адрес> межрайонного отдела государственной статистики индекс потребительских цен ДД.ММ.ГГГГ года к ДД.ММ.ГГГГ г. составил 104,6%. Должник ДД.ММ.ГГГГ обязан был выплатить денежную сумму в размере 662 608 руб. 73 коп. и за минусом присужденной и полученной денежной суммы размер индексации составит 29 139 руб. 58 коп. (633 649 руб. 15 коп. - 662 608 руб.73 коп.). Следовательно, взысканию подлежит сумма 29 139 руб. 58 коп. В связи с рассмотрением настоящего заявления, заявителем понесены расходы в сумме 235 рублей по оплате справки информации потребительских цен.
Представитель истца просит произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда и взыскать с "ХХХ" в пользу ДЕИ индексацию присужденных денежных сумм в размере 29 139 руб. 58 коп., расходы по оплате справки информации потребительских цен в сумме 235 руб.
Истец ДЕИ в судебное заседание не явилась, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца МИД поддержал требования, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное решение по иску ДЕИ к "ХХХ", которое оставлено в силе <адрес> судом. Ответчик обязан был добровольно исполнить решение суда, но не сделал этого. Следовательно, он должен выплатить индексацию взысканных денежных сумм.
Представитель ответчика "ХХХ" КГА подал письменные пояснения на заявление об индексации присужденных судом денежных средств, из которых следует, что истец, применяя индексацию, неправомерно ссылается на постановление Конституционного Суда РФ №1-П от 25.01.2001 г. и Постановление Конституционного суда РФ от 14.07.2005 г. №8-П, предметом рассмотрения которых являлись положения, регулирующие возмещение вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиям органов публичной власти и их должностными лицами. То есть речь идет о возмещении вреда, и это отразил истец в своем заявлении, от организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджет, коим не является "ХХХ". Согласно ст.208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм, в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления. Отдел по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство на основании решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на момент вынесения решения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вручено "ХХХ" ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка на копии постановления"ХХХ" исполнил решение суда, оплатив взыскиваемую сумму, и этот факт не отрицает истец, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право требовать индексации уже исполненного вступившего в законную силу судебного постановления у истца утрачено. "ХХХ" считает, что заявление ДЕИ об индексации уже взысканных по решению суда сумм удовлетворению не подлежит.
Выслушав мнение сторон, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.
Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ДЕИ к "ХХХ" в пользу истца с ответчика взыскано: 657 руб. 97 коп. (235,69+422,28)- денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, 582 269 руб. 72 коп. - оплата сверхурочной работы, 38 041 руб. 46 коп. - денежная компенсация за просрочку оплаты сверхурочной работы, 2 000 руб. - моральный вред, 10500 руб. - судебные расходы, а всего 633 469 руб. 15 коп.
"ХХХ" данное решение суда исполнило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № и не оспаривалось сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20 марта 2008 г. №244-О-П указал, что часть 1 статьи 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов и не предполагает отказа суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления. При этом закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении решения.
Определением Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. №1157-О-О установлено, что правовая позиция, указанная в определении КС РФ от 20.03.2008 г. №244-О-П сохраняет свою силу.
Следовательно, конституционно-правовой смысл ч.1 ст.208 ГПК РФ является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования представителя истца ДЕИ - МИД об индексации денежных сумм на день исполнения решения суда обоснованны.
Взысканные судом денежные суммы подлежат индексации с применением индексов потребительских цен в <адрес>. Как указано в определении Верховного Суда РФ №35-О 08-48 (опубликовано в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 г.) по смыслу закона, индексация подлежащих выплате в возмещение вреда денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации позволит обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при отсутствии таких данных по субъекту Российской Федерации.
На сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> размещена информация о том, что индекс потребительских цен ДД.ММ.ГГГГ года к ДД.ММ.ГГГГ года составляет 100,3%.
Суд не может согласиться с доводами стороны истца, что подлежат индексации денежные суммы с момента присуждения их судом.
В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Решение Тындинского районного суда Амурской области вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, что так же не оспаривалось сторонами. Следовательно, индексацию присужденных ДЕИ денежных сумм следует исчислить за весь период неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу.
Об исчислении индексации, подлежащей взысканию за несвоевременное исполнение решения суда с момента вступления решения в законную силу, указывается и в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2009 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03 июня 2009 года и в бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за 3 квартал 2008 г., утвержденного постановлением президиума Свердловского областного суда от 05.11.2008 г..
Согласно решению Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ДЕИ с "ХХХ" взыскано 633 469 руб. 15 коп., учитывая, что индекс потребительских цен апреля 2010 г. к ДД.ММ.ГГГГ г. составил 100,3%, надлежит взыскать индексацию денежной суммы в размере 1900 рублей 41копейку. (633 469 руб. 15 коп. х 100,3% - 633 469 руб.15 коп.)
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с "ХХХ" судебные расходы в размере 235 руб. - оплата стоимости справки отдела статистики.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика ОАО «Стройтрансгаз» надлежит взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.208,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление представителя истца ДЕИ - МИД об индексации денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с "ХХХ" в пользу ДЕИ индексацию присужденных денежных сумм в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 41 копейка, судебные расходы в сумме 235 (двести тридцать пять) рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с "ХХХ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.
Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: