Дело №г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре ГЕВ,
с участием представителя ответчика "ХХХ" БЕН
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению НВИ к "ХХХ" о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной суммы, убытков и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
НВИ обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и "ХХХ" был заключен договор за № о приобретении кухонного гарнитура. Он свои обязательства по договору, как покупатель (потребитель) выполнил, оплатил стоимость гарнитура в размере 42 000 рублей. Ответчик нарушил п.3.1 договора, согласно которому гарнитур должен соответствовать требованиям ГОСТ. Факт приобретения некачественного товара подтвержден заключением эксперта <адрес> торгово-промышленной палаты РФ от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ему не предоставлена инструкция по эксплуатации товара. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику, получил ответ, из которого следует, что удовлетворять его претензию не собираются, ссылаясь на то, что он подписал, что претензий по количеству и качеству не имеет. Считает, что данный факт не имеет значения, так как ему был привезен товар в разобранном виде и только после его сборки были обнаружены дефекты. Ссылка ответчика на постановление Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 не состоятельна. В этом постановлении речь идет о товарах надлежащего качества, а в данном случае он некачественный, ст.26 Закона РФ «О защите прав потребителей» утратила силу. В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей ответчик должен уплатить ему неустойку (пеню) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Просрочка составляет 30 дней 42010х1%х30=12 603 руб. Действиями ответчика ему причинены убытки: за проведение экспертизы было оплачено 17000 рублей, за фотографии - 400 рублей, за доставку - 150 рублей, за составление искового заявления 1000 рублей. Итого 19300 рублей. Кроме того в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей.
Истец просит взыскать с ООО «Комфорт» в его пользу уплаченную сумму в размере 42 010 руб., неустойку (пеню) в размере 12 603 руб., причиненные убытки 19 300 руб., моральный вред в сумме 200 000 руб..
Данное исковое заявление принято к производству судьи Цагарели Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и назначена подготовка к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 16 час. 00 мин. Стороны о дате проведения досудебной подготовки извещены своевременно. Истец НВИ на досудебную подготовку не явился. Первое слушание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., о чем истец и ответчик извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание истец не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с неявкой истца слушание дела было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин.. О дате судебного заседания истец НВИ вновь был извещен заблаговременно и надлежащим образом, однако в суд не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил.
Таким образом, истец НВИ не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель "ХХХ" БЕН не требовал рассмотрения дела по существу.
В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление НВИ к "ХХХ" о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной суммы, убытков и морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222 п.7, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению НВИ к "ХХХ" о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной суммы, убытков и морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Г.Ю. Цагарели