Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Панковой Т.В.,
при секретаре Киритовой С.В.,
с участием представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» - Журавлева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного
коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к
Сафронову Артему Александровичу о взыскании суммы долга,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к Сафронову А.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сафроновым А.А. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление о предоставлении кредита №. Банком был выдан кредит в сумме 50 000 рублей сроком на 18 месяцев под 17 %.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сафронова А.А. по кредитному договору составляет 479 635 руб., в том числе ссудная задолженность 50 000 руб., начисленные, но не уплаченные проценты 37 726 руб. 03 коп., неустойка в размере 379 328 руб. 97 коп., комиссия 12 580 руб. Однако просит взыскать неустойку в сумме 40 000 руб.
Просит суд взыскать с Сафронова А.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по договору кредитования в сумме 140 306 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006 руб. 12 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» Журавлев В.А. настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика Сафронова А.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по договору кредитования в сумме 140 306 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006 руб. 12 коп.
Ответчик Сафронов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В его адрес направлялись заказными письмами копии извещения о судебном заседании. В адрес суда вернулись конверты с отметкой «истёк срок хранения». Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.1 заявления данное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) Сафронова А.А. о заключении следующих договоров: Кредитного договора о предоставлении кредита; договора текущего банковского счета, используемого для осуществления расчетов по Кредитному договору; договора залога приобретаемых им с использованием средств Кредита товаров, в обеспечение исполнения его обязательств по Кредитному договору.
Согласно ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта.
Как следует из заявления Сафронова А.А. о предоставлении ему кредита, акцептом данной оферты Банком считается совершение Банком действий по открытию ему текущего банковского счета и зачислению суммы Кредита на текущий банковский счет.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Сафроновым А.А. заключён договор кредитования. По данному договору Сафронову А.А. был выдан кредит в размере 50 000 рублей сроком на 18 месяцев под 17 процентов в год.
Между сторонами заключён договор в надлежащей форме, и на изложенных в заявлении и Условиях предоставления экспресс-кредитов. Договор считается заключённым и исполненным со стороны истца в полном объёме, так как ответчиком денежные средства получены, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о предоставлении кредита, согласно которым на счет Сафронова А.А. было зачислено 50 000 рублей.
В соответствии с п.3 подп.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Типовых условий предоставления экспресс-кредита за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке в размере 17% в год, указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления; проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на Ссудном счёте, со дня, следующего за днем зачисления Кредита на ТБС, до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.
В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 140 306 руб. 03 коп., в том числе ссудной задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп., начисленные, но неуплаченные проценты 37 726 руб. 03 коп.., неустойка в сумме 40 000 руб. 00 коп., комиссия 12 580 руб. 00 коп.
Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 726 руб. 03 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Сафронова А.А. неустойки, предусмотренной п. 5.2 Типовых условий предоставления Экспресс-кредита, согласно которому в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, он обязан уплатить Банку штрафные санкции, в соответствии с которыми размер неустойки установлен в 0,50% от суммы просроченного платежа в день.
Из заявления Сафронова А.А. следует, что, подписывая данное заявление, он ознакомлен и согласен с действующими тарифами Банка.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Выплата неустойки и её размер, как с достоверностью следует, из заявления на получение кредита и Типовых условий предоставления экспресс-кредита, были предусмотрены сторонами как условия договора кредитования.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учитывая, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счёт взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ уменьшает размер неустойки до 10 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Сафронова А.А. задолженности по комиссии в размере 12 580 руб. 00 коп., суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
Ссудный счёт служит для отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учёта. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счёте - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учёта размещенных денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Таким образом, банк предлагая уплатить клиенту комиссию за ведение ссудного счёта, возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учёта.
В соответствии со ст.16 ч.2 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Суд пришел к выводу, что банк обусловил предоставление одной услуги (предоставление кредита) предоставлением другой услуги (ведение ссудного счета).
Учитывая, что АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) осуществляет потребительское кредитование на основании типовых договоров, суд считает, что условия банка о взимании комиссии за ведение ссудного счёта незаконные и противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утвержденного Центральным банком Российской Федерации порядка предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом.
При исследовании представленного истцом расчёта задолженности Сафронова А.А.перед банком по кредиту нарушений действующего законодательства при начислении сумм, подлежащих выплате, не выявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании с Сафронова А.А. долга по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в сумме 97 726 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу 50 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам 37 726 руб. 03 коп., задолженность по неустойке 10 000 руб. 00 коп. В удовлетворении требований о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счёта в размере 12 580 руб. 00 коп. следует отказать.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворённой сумме взыскания. Следовательно, с ответчика Сафронова А.А. подлежит взысканию в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала государственная пошлина в размере 3 131 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Сафронову Артему Александровичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Сафронова Артема Александровича в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 97 726 (девяносто семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки и расходы по госпошлине в сумме 3 131 (три тысячи сто тридцать один) рубль 78 копеек. Всего: 100 857 (сто тысяч восемьсот пятьдесят семь) рубля 81 копейку.
В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Тындинский районный суд.
Председательствующий Т.В.Панкова
Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ