Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Панковой Т.В.,
при секретаре Киритовой С.В.,
с участием представителя истца Калашникова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пристинского Андрея Владимировича к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Пристинский А.В. обратился в суд с настоящим иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора кредитования №, заключенного между ним и ОАО «Восточный Экспресс Банк», ему был выдан кредит в сумме 208 428 руб. 57 коп. сроком на 36 месяцев под 9% годовых. Договором была предусмотрена комиссия за ведение счета в размере 1% от суммы выданного кредита в месяц, которая была включена в ежемесячный платеж по кредиту в размере 2 084 руб. 29 коп. В настоящее время обязательства по договору кредитования им выполнены в полном объеме, включая уплату платежей по основному долгу, процентам, а также уплате комиссии за ведение счета и иных комиссий. Им была уплачена комиссия в размере 50 022 руб. 96 коп., а также комиссия за досрочное гашение 500 руб., комиссия за открытие ссудного счета в сумме 4 168 руб. 57 коп., комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в сумме 3 000 руб. Считает, что незаконными действиями банка, заключающимися в лишении его денежных средств, причинен моральный вред в сумме 2 000 руб.
Просит суд взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в его пользу задолженность в сумме 57 691 руб. 53 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
Истец Пристинский А.В. в судебное заседание не явился. Судом определено о рассмотрении дела с участием его представителя Калашникова А.Ю.
Представитель ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, подтвердив, что на ДД.ММ.ГГГГ Пристинским А.В. выплачены комиссии в сумме 57 691 руб. 53 коп.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк».
Представитель истца Калашников А.Ю. на иске настаивал, доплнительно просил взыскать с ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу истца судебные расходы в сумме 5 500 руб., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора кредитования Пристинскому А.В. был выдан кредит в сумме 208 428 руб. 57 коп. сроком на 36 месяцев под 9% годовых. Договором была предусмотрена комиссия за ведение счета в размере 1% от суммы выданного кредита в месяц, которая была включена в ежемесячный платеж по кредиту в размере 2 084 руб. 29 коп. В настоящее время обязательства по договору кредитования им выполнены в полном объеме. Истцом была уплачена комиссия в размере 50 022 руб. 96 коп., а также комиссия за досрочное гашение 500 руб., комиссия за открытие ссудного счета в сумме 4 168 руб. 57 коп., комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в сумме 3 000 руб. Считает, что незаконными действиями банка, заключающимися в лишении его денежных средств, причинен моральный вред в сумме 2 000 руб., который он также просит взыскать с ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пристинским А.В. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 208 428 руб. 57 коп. под 9%, окончательная дата погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кредитному договору, подписанному истцом, за открытие ссудного счёта банк взимает комиссию в размере 2% от суммы кредита, а также комиссию за ведение ссудного счета в размере 1% от сумы кредита ежемесячно, 1,5% от суммы кредита за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за неё.
В силу ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счёт по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счёта клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.
Нормы указанного Положения соответствуют ч. 1 ст. 861 ГК РФ, согласно которому расчёты с участием граждан могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке. Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком - физическим лицом, которые необходимы для получения кредита.
В силу п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. №395-1, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначенных для расчётных операций.
При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и п.14 ст.4 Федерального Закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудный счёт не является банковским по смыслу ГК РФ и вышеуказанного Положения ЦБ РФ №54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, введение ссудного счёта - это обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем плата за открытие и введение ссудного счёта по условиям договора возложена на потребителя услуги - заёмщика.
Ссудный счёт не является договором банковского счёта, который регулируется главой 45 ГК РФ и, как было установлено в суде, является способом бухгалтерского учёта. Порядок открытия и ведения ссудных счётов регулируется банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.
Согласно ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счёта не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Ведение хозяйственного учёта, элементом которого является ведение ссудных счётов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального Закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте».
В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.На основании изложенного, суд считает незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданами-потребителями обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несёт дополнительные обязательства, не связанные предметом кредитного договора (открытие и ведение ссудного счета, и взимание комиссии за указанные услуги).
Расходы заёмщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счёта, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пристинского А.В. о взыскании задолженности по комиссии подлежат удовлетворению.
Представителем ответчика не оспаривалась сумма, уплаченная истцом по комиссии в размере 57 691 руб. 53 коп. Подтверждается данная сумма графиком погашения кредита.
Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.
Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом.
Принимая во внимание степень вины причинителя вреда, которую с учетом конкретных обстоятельств дела суд не может квалифицировать как высокую, учитывает незначительную степень нравственных страданий, учитывая требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда в размере 200 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Пристинский А.В. оплатил 5 000 рублей за оказание юридических услуг. Однако, данную сумму находит неразумной с учетом обстоятельств дела, отсутствия особой сложности дела.
Учитывая то, что работа представителя по данному делу сводится к составлению искового заявления, участия в судебном заседании один раз, а также учитывая характер нарушенных прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пристинским А.В. оплачено 500 рублей за выдачу доверенности, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 500 рублей.
Поскольку истец по искам о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ), госпошлина подлежит уплате ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.333.20 ч.1 п.8 НК РФ, ст.103 ч.1 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Пристинского Андрея Владимировича к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Пристинского Андрея Владимировича сумму, уплаченных комиссий в размере 57 691 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 53 копейки, 200 (двести) рублей в счет компенсации морального вреда, 1 000 (одна тысяча) рублей - расходы по оплате помощи представителя и 500 (пятьсот) рублей - судебные расходы. Всего: 59 391 (пятьдесят девять тысяч триста девяносто один) рубль 53 копейки. В остальной части требований, отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» госпошлину в доход государства в сумме 1 930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Тындинский районный суд.
Председательствующий: Т.В.Панкова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.