Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Т.В.,

при секретаре Киритовой С.В.,

с участием истца Волкова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Ивана Егоровича к ООО «Страйк» о взыскании заработной платы и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Волков И.Е. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал на основании трудового договора в ООО «Страйк» на строительном участке, на объекте «Котельная» <адрес>. На протяжении всего времени администрация предприятия не выплачивала ему заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в сумме 85 986 руб.

Просит взыскать с ООО «Страйк» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 85 986 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец Волков И.Е. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с ООО «Страйк» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 85 986 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Страйк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из представленных суду доказательств, установлено, что истец действительно состоял в трудовых отношениях с ООО «Страйк». Данный факт подтверждается расчетными листками, из которых видно, что истцу начислялась заработная плата за период работы в соответствии с отработанным им временем.

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, выданным ООО «Страйк», задолженность по заработной плате Волкова И.Е. составила 85 986 руб.

Суд считает установленным, что работодатель-ответчик в нарушение ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными и указанными выше доказательствами.

Таким образом, работодатель нарушил право истца на получение заработной платы и расчета при увольнении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Волкова И.Е. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 85 986 руб.

Сумма невыплаченной заработной платы также подтверждается расчетными листками истца.

В части требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие сумму понесенных по делу судебных расходов в размере 15 000 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины (ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ), поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ч.1 ГПК РФ) с учетом соблюдения правил, установленных в ст. 333.19 ч.1 п. 1 и п.3 НК РФ, т.е. в сумме 2 779 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Волкова Ивана Егоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страйк» о взыскании заработной платы и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страйк» в пользу Волкова Ивана Егоровича 85 986 (восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей невыплаченной заработной платы.

В части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страйк» 2 779 (две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек госпошлины в доход государства.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.В.Панкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ