Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Панковой Т.В.,
при секретаре Киритовой С.В.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тындинского отделения №3707 Павленко А.П., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Андронович Д.Н., Смирнова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Тындинского отделения №3707 к Ластовляк Сергею Васильевичу, Андронович Дмитрию Николаевичу, Смирнову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Тындинского отделения №3707 обратился в суд с иском к Ластовляк С.В., Андронович Д.Н., Смирнову С.В. о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что между кредитором в лице Тындинского отделения №3707 и заёмщиком Ластовляк С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договора поручительства № с Андронович Д.Н., № со Смирновым С.В.
Заёмщиком нарушены условия договора по возврату кредита. Погашение кредита в соответствии с договором не производится. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет 206 931 руб. 97 коп., остаток основного долга 189 829 руб. 12 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга 822 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом 881 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом 15 399 руб. 36 коп.
Просит суд взыскать солидарно с Ластовляк С.В., Андронович Д.Н., Смирнова С.В. в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Тындинского отделения №3707 задолженность по кредитному договору в размере 206 931 руб. 97 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5 269 руб. 32 коп.
В судебном заседании представитель истца Павленко А.П. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, просил суд взыскать солидарно с Ластовляк С.В., Андронович Д.Н., Смирнова С.В. в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Тындинского отделения №3707 задолженность по кредитному договору в размере 206 931 руб. 97 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5 269 руб. 32 коп.
В судебном заседании ответчик Андронович Д.Н. с исковыми требованиями банка согласен, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Ластовляк С.В. заключил с банком кредитный договор, а он является поручителем.
Ответчик Смирнов С.В. также согласен с исковыми требованиями банка.
Ответчик Ластовляк С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Ластовляк С.В. (ч.4 ст.167 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив представленные материалы дела в их совокупности и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании между АК СБ РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Тындинским отделением №3707 и ответчиком Ластовляк С.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительства с Андронович Д.Н., Смирновым С.В.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Кроме того, в соответствии со ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из представленных материалов, между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Тындинского отделения № 3707 и Ластовляк С.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору истец (кредитор) обязуется предоставить Ластовляк С.В. (заемщику) кредит в размере 200 000 рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Следовательно, к возникшим правоотношениям применяется ч.1 ст.809 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Одновременно, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Заемщиком было предоставлено поручительство Андронович Д.Н., Смирнова С.В., с которыми Кредитор заключил договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители Андронович Д.Н., Смирнов С.В. дали обязательство, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком будут нести ответственность перед Кредитором солидарно по уплате основного долга, процентов и неустойки, согласно п.1.1, п.2.1 и п.2.2 договора поручительства. Данные договоры: кредитный договор № и договоры поручительства №, № составлены в письменной форме, имеют адреса и реквизиты сторон, подписаны сторонами и с их содержанием ознакомлены поручители Андронович Д.Н., Смирнов С.В., о чем имеются подписи в договорах.
По договору поручительства, предусмотренному ст.361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в суде, между сторонами заключены договоры в надлежащей форме и на изложенных выше условиях. Договоры считаются заключенными и исполненными со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком Ластовляк С.В. денежные средства были получены и израсходованы на нужды, указанные в договоре. Таким образом, сторонами были фактически заключены: кредитный договор и договор поручительства на изложенных выше условиях.
В соответствии с пунктом 5.2.4 Кредитного договора, заключенного с Ластовляк С.В., Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и (или) процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
В силу ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Выплата неустойки и её размер, как с достоверностью следует из кредитного договора были предусмотрены сторонами как условия договора кредитования, а именно п.4.4, которым определено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Ответчиками не представлено в суд доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил принятые обязательства по регулярному внесению платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору, сумму займа не возвратил. Доказательств своевременного возврата долга, заключения дополнительного соглашения с займодавцем о предоставлении отсрочки либо рассрочки в уплате долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика, не представлено.
Суд учитывает при этом, что в соответствии с ч.2 и 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При исследовании расчёта процентов и неустойки по ссудному счету Ластовляк С.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, нарушений действующего законодательства при начислении сумм, подлежащих выплате, не выявлено. С ответчиковв солидарном порядке подлежит взысканию основной долг в сумме 189 829 руб. 12 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга 822 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом 881 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом 15 399 руб. 36 коп., всего 206 931 руб. 97 коп.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, судебные расходы в виде возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тындинского отделения №3707 государственная пошлина в размере 5 269 руб. 32 коп., которая исчислена из размера удовлетворенных судом исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тындинского отделения № к Ластовляк Сергею Васильевичу, Андронович Дмитрию Николаевичу, Смирнову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ластовляк Сергея Васильевичя, Андронович Дмитрия Николаевича, Смирнова Сергея Викторовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тындинского отделения №3707 сумму задолженности по кредитному договору в размере 206 931 (двести шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль 97 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 269 (пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 32 копейки, а всего 212 201 (двести двенадцать тысяч двести один) рубль 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Тындинский районный суд.
Председательствующий Т.В.Панкова
Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ