Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре Ганзюк Е.В.,
с участием представителя ответчика Рудой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуловского Александра Сергеевича к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Стуловский А.С. обратился в суд с настоящим иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» за выдачей кредита в сумме 500 000,00 рублей, о чем был заключен кредитный договор №. Согласно кредитного договора ответчик обязался выдать ему денежные средства в кредит в размере 500 000 рублей, а он обязался погашать кредитную задолженность 27 числа каждого месяца в сумме 13727,92 рублей и возвратить указанную сумму в течение 60 месяцев с уплатой 12,5 процентов годовых, а также ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы выданного кредита, 2500 рублей ежемесячно. В настоящее время кредит им выплачивается ежемесячно. По произведенным расчетам, согласно условий кредитного договора №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 месяца) им оплачено 15 000 рублей - плата за открытие ссудного счета; 85 000 рублей - погашение комиссии за ведение ссудного счета. Считает, что условия кредитного договора о плате за открытие ссудного счета (п.6.3 договора-15000 рублей), и о комиссии за ведение ссудного счета (п.3.4 договора, составляет 2500 рублей ежемесячно), являются незаконными. Просит суд признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в части условий кредитного договора по комиссии за ведение ссудного счета и плате за открытие ссудного счета. Взыскать с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в его пользу выплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 85000 рублей, комиссию за открытие ссудного счета в размере 15000 рублей и расходы за нотариальную доверенность в размере 500 рублей.
От представителя ОАО «Дальневосточный Коммерческий банк «Далькомбанк» поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ОАО «Далькомбанк») и заемщиком Стуловским Александром Сергеевичем был заключен договор потребительского кредита №, целевое назначение кредита - неотложные нужды. Отношения между банком и заемщиком регулировались параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ в порядке, установленном ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойствами оборотоспособности». Следовательно, комиссия за ведение ссудного счета не может рассматриваться как самостоятельный вид товаров (работ, услуг), регулируемый п.2 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1. Приведенные истцом в исковом заявлении законы и нормативные акты ЦБ РФ, изложенные выше, не применимы к спорным отношениям, неправильно истолкованы, а в некоторой части умышленно искажены. В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Просит суд в удовлетворении исковых требований Стуловскому Александру Сергеевичу отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Рудая Ю.В. исковые требования не признала, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Истец Стуловский А.С., представитель истца Халикулова Ю.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом мнения представителя ответчика, определено о рассмотрении данного дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Стуловским Александром Сергеевичем и ответчиком Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ОАО «Далькомбанк») был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого ответчик обязался выдать истцу денежные средства в кредит в размере 500 000 рублей, а истец обязался погашать кредитную задолженность 27 числа каждого месяца и возвратить указанную сумму в течении 60 месяцев с уплатой 12,5 процентов годовых, а также ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы выданного кредита - 2500 рублей, оплатить 15000 руб. за открытие ссудного счета. Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами. Истец и ответчик данный кредитный договор не оспаривали.
Пунктом 6.3 договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за открытие ссудного счета в размере 15000 руб., пунктом 3.4. предусмотрено, что с заемщика взимается комиссия за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита, что составляет 2500 рублей.
Истец просит признать условия кредитного договора в части взимания платы за открытие ссудного счета и комиссии за ведение ссудного счета незаконными. Суд полагает, что данные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
На основании п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. (с последующими изменениями и дополнениями) №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк размещает привлеченные денежные средства в виде кредитов от своего имени и за свой счет.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен только один вид платежа за пользование кредитом - проценты. Уплата комиссий за открытие и ведение ссудного счета ни Гражданским кодексом РФ, ни другими Законами не предусмотрена.
Выдать кредит - это действие банка, направленное на исполнение обязанности по кредитному договору. При осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Предоставляя услугу по кредитованию, банк условиями кредитного договора обязывает заемщика получить за отдельную плату и другие услуги, такие как открытие и ведение ссудного счета, то есть возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
В силу п.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.
Истец Стуловский А.С. при оформлении кредитного договора был ознакомлены с его условиями и подписал их, однако истец принимал данные условия как необходимые для заключения договора, он не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Таким образом, для истца при подписании кредитного договора, условия по взысканию комиссий означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и ведению ссудного счета.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Стуловским А.С. и Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в части обязанности истца уплачивать комиссию за ведение банковского ссудного счета и произвести оплату за открытие этого счета, нарушают требования ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей, согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.
Суд считает, что признание пунктов 3.4, 6.3 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действующему законодательству РФ не влечет недействительность кредитного договора в целом.
В соответствии с ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Истец Стуловский А.С. просит взыскать в его пользу с ответчика выплаченные им денежные средства за открытие ссудного счета в размере 15000 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в размере 85000 рублей. Согласно справке Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на имя Стуловского А.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены гашения следующих сумм: комиссия за открытие счета - 15000 рублей, комиссия за ведение ссудного счета 85000 рублей. Представитель ответчика подтвердил указанные обстоятельства в судебном заседании.
На основании изложенного исковые требования Стуловского А.С. о признании недействительными пунктов 3.4 ст.3, 6.3 ст.6 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Стуловским Александром Сергеевичем и Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк»; взыскании с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Стуловского А.С. 15000 рублей - за открытие ссудного счета, 85000 рублей - комиссии за ведение ссудного счета, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд находит несостоятельными по основаниям, изложенным выше.
В силу с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за удостоверение доверенности представителю им оплачено 500 рублей. Из материалов дела следует, что представитель готовила исковое заявление.
Суд пришел к выводу об удовлетворении требований Стуловского А.С. о взыскании расходов за оплату доверенности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку истец по искам о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ), государственная пошлина подлежит уплате ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.333.20 ч.1 п.8 НК РФ, ст.103 ч.1 ГПК РФ) в сумме 3210 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Стуловским Александром Сергеевичем и Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в части условий кредитного договора по взысканию комиссии за ведение ссудного счета и платы за открытие ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Стуловского Александра Сергеевича 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, выплаченные за открытие ссудного счета, 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей уплаченную комиссию за ведение ссудного счета, 500 (пятьсот) рублей - расходы за удостоверение доверенности нотариусом, а всего 100500 (сто тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3210 (три тысячи двести десять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья