Дело 2-1331/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре Ганзюк Е.В.,
с участием истца Целюк В.А.
представителя ответчика Губарь А.В. - адвоката Албитовой С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целюк Владимира Александровича к Губарь Анне Викторовне, Управлению федеральной миграционной службы России по Амурской области об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Целюк В.А. обратился в суд с исковым заявлением мотивируя тем, что он приобрел право собственности на <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получил свидетельство о государственной регистрации права. Совместно с ним в указанной квартире проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Губарева А.Н.. Ответчица более шести месяцев в указанной квартире фактически не проживает. Без ее заявления и личного присутствия снять ее с регистрационного учета не представляется возможным. Конкретное место проживания ответчицы ему не известно, знает, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>. Членом семьи ответчица не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчицы, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Истец просит признать Губарь А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>, обязать отдел ФМС по г.Тынде и Тындинскому району снять Губарь А.В. с регистрационного учета по данному адресу.
В судебное заседании истец Целюк В.А. уточнил исковые требования, просит суд устранить ему как собственнику препятствия в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес>, обязать отдел федеральной миграционной службы по г.Тынде и Тындинскому району снять Губарь А.В. с регистрационного учета из спорного жилого помещения, суду пояснил, что с Губарь А.В. он поддерживал отношения около шесть лет. Она проживала в <адрес> со своей мамой, снимая жилье. Периодически Губарь А.В. приходила к нему в гости и иногда оставалась в его квартире на несколько дней. Постоянно в <адрес> в н.<адрес> она не проживала. ДД.ММ.ГГГГ с его согласия Губарь была зарегистрирована в принадлежащем ему жилом помещении. Регистрация в <адрес> Губарь стала необходима при решении вопроса об устройстве на работу, поскольку без регистрации на работу не принимали. И после регистрации в квартире Губарь постоянно не проживала, она так же приходила к нему в гости, периодически оставаясь ночевать. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ответчица уехала в <адрес> на повышение квалификации, где ей предложили работу и она осталась там проживать постоянно. После отъезда первое время он созванивался с Губарь, а потом она перестала отвечать на телефон. Где она проживает в <адрес>, он не знает в связи с чем решить вопрос о снятии с регистрационного учета добровольно не может. Факт регистрации ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартиры препятствует в полной мере пользоваться и распоряжаться этим жилым помещением.
Ответчик Губарь А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена по последнему известному суду месту жительства.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен в качестве представителя ответчика Губарь А.В. адвокат Албитова С.В., которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представители ответчика Управление федеральной миграционной службы России по Амурской области в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Управление федеральной миграционной службы России по Амурской области.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные суду доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права судом установлено, что истец Целюк В.А. имеет в собственности <адрес> в <адрес>.
Согласно ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из пояснений истца следует, что Губарь фактически в спорном жилом помещении не проживала, поскольку он поддерживал с ней отношения, она приходила к нему в гости и периодически оставалась на некоторое время в данной квартире.
Пояснения истца Целюк В.А. подтверждаются показаниями свидетелей.
Так, свидетель ЦЛИ суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее сын Целюк В.А. приобрел по договору купли-продажи <адрес> в <адрес>. Часть денежных средств на приобретение дали она и муж. В данной квартире сын проживает с момент покупки и до настоящего времени один. С Губарь А.В. сын встречался. Она постоянно проживала со своей мамой в квартире, которую они снимали. Своего жилья у них не было. В ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе Губарь он зарегистрировал ее по месту своего жительства, поскольку она устраивалась на работу а без регистрации в <адрес> ее не брали. В ДД.ММ.ГГГГ года Губарь А.В. уехала с мамой в отпуск, а затем осталась проживать в <адрес>, стала учиться. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года она, ЦЛИ, ехала в отпуск через <адрес> и по просьбе мамы Губарь А.В. передавала ей личные вещи. Как сказала Губарь А.В., в <адрес> она сняла квартиру, ей предложили работу в элитном салоне и она остается там на постоянное место жительства.
Свидетель БОА суду пояснила, что Целюк А.В. приходится ей родным братом. В ДД.ММ.ГГГГ году брат купил себе квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, где проживал и проживает один. Некоторое время брат встречался с Губарь А.В., она так же с ней была знакома, но Губарь в квартире с братом совместной жизнью не проживала, приходила только в гости. Летом <адрес> года Губарь уехала в <адрес> и больше в <адрес> не возвращалась. Примерно до начала ДД.ММ.ГГГГ года она перезванивалась с Губарь, она сразу сказала, что в <адрес> больше не вернется, а потом связи прервалась, по всей видимости она сменила телефон.
Судом с достоверностью установлено, что ответчик в <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи не вселялась, следовательно прав пользования данным жилым помещением не имеет.
В силу ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Статьями 6, 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, снятие с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится органом регистрационного учета.
Судом установлено, что ответчик Губарь не проживает в <адрес> в <адрес>, однако в нарушение вышеназванного закона, а так же п.4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, с регистрационного учета по данному адресу не снялась и по новому месту жительства не зарегистрировалась.
В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации граждан Российской Федерации его прав и свобод, а так же исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Суд полагает, что регистрация Губарь А.В. в спорном жилье существенно нарушает права и охраняемые законом интересы Целюк В.А., собственника жилого помещения, препятствует ему в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Целюк В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Целюк Владимира Александровича к Губарь Анне Викторовне, Управлению федеральной миграционной службы России по Амурской области об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, снятии с регистрационного учета,удовлетворить.
Устранить препятствия Целюк Владимиру Александровичу в пользовании и распоряжении квартирой № в <адрес> в <адрес>, обязать отдел Федеральной миграционной службы по г.Тынде и Тындинскому району снять с регистрационного учета Губарь Анну Викторовну по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: