Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре Ганзюк Е.В.,
с участием:
истца Петренко В.В.,
представителя истца Лазуко Ф.Ф., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,
представителя ответчика Ковальской О.М., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд по иску Петренко Валентины Владимировны к ОАО «Российские железные дороги» в лице Пассажирского вагонного депо Тында структурного подразделения Дальневосточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции Филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия и процентов за просрочку его выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Петренко В.В. обратилась в суд с данным иском, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она поддерживала трудовые правоотношения с Пассажирским вагонным депо станции Тында структурного подразделения Дальневосточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Её общий непрерывный трудовой стаж в данном структурном подразделении ОАО «Российские железные дороги» на момент увольнения составил в календарном исчислении более 20 лет и 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № она была уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников. При увольнении с работы в соответствии с действующим коллективным договором Дальневосточной железной дороги - Филиала ОАО Российские железные дороги» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. работодателем ей была произведена выплата выходного пособия в сумме 46 000 рублей за 20 календарных лет, отработанных в данной компании. В соответствии с п.п.«в» п.4.1.5 Коллективного договора Дальневосточной железной дороги - Филиала ОАО Российские железные дороги» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. при увольнении работников, проработавших в Компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, указанных в п.п.«а» и «б» настоящего пункта, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости и работников отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества Компании от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный в Компании и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения. Работодатель же в нарушение упомянутого локального нормативного акта произвел начисление причитающегося ей выходного пособия исходя из действующего до ДД.ММ.ГГГГ минимального размера оплаты труда в сумме 2 300 рублей, а не исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 4 330 рублей установленного ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 г. №91-ФЗ с 01.01.2009 г. Таким образом, задолженность работодателя по выплате ей выходного пособия на день увольнения при действующем минимальном размере оплаты труда в сумме 4 330 рублей за вычетом фактически выплаченной суммы выходного пособия в размере 46 000 рублей составляет 40 600 руб. Помимо этого, в соответствии со ст.236 ТК РФ с работодателя в её пользу подлежат взысканию и проценты за задержку причитающейся выплаты выходного пособия в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которые при действующей в настоящее время ставке рефинансирования ЦБ РФ в 7,75% годовых, дневной ставке рефинансирования в 0,025% (7.75% : 300 = 0.025%) и просрочке выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 199 дней составят соответственно 2 020 рублей. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Работодателем эти требования в нарушение действующего трудового законодательства соблюдены не были.
Истец просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Пассажирского вагонного депо станции Тында структурного подразделения Дальневосточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в её пользу задолженность по выплате выходного пособия в сумме 40 600 рублей, проценты за просрочку выплаты выходного пособия в сумме 2 020 рублей, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей.
При подготовке дела к судебному разбирательству представителем ответчика ОАО «Российские железные дороги» Ковальской О.М. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, из которого следует, что трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В день прекращения трудового договора работодатель выдал Петренко В.В. трудовую книжку и произвел с истцом расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. На основании п.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Получив расчетный лист, и окончательный расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, истец имела возможность в течение трех месяцев, в случае несогласия, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Однако исковое заявление подписано истцом только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеется факт пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного частью 1 ст.392 Трудового кодекса РФ, ввиду того, что причин, указывающих на уважительность пропуска указанного срока, истцом не представлено. Представитель ответчика просит применить последствия имеющегося пропуска процессуальных сроков, в удовлетворении исковых требований Петренко В.В. по настоящему гражданскому делу отказать.
В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
В судебном заседании представитель ответчика Ковальская О.М. ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований Петренко В.В. в связи с пропуском истцом срока обращения с иском в суд поддержала, суду пояснила, что истица была ознакомлена с приказом об увольнении в день увольнения, в этот же день она получила расчет. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Петренко выплачивается выходное пособие за 20 лет работы в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2300 руб. Уважительных причин, препятствующих физическому обращению Петренко В.В. в суд с данным иском, например, болезнь, недомогание, выезд из города, истица не представила. Обращение к работодателю и в прокуратуру с заявлением о разрешении данного спора не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
При подаче искового заявления от истца Петренко В.В. поступило заявление о восстановлении процессуального срока, из которого следует, что в установленный ст.392 ТК РФ срок она обращалась с письменным заявлением к работодателю о перерасчете и выплате ей выходного пособия за фактически отработанное в компании время исходя из действующего на момент увольнения минимального размера оплаты труда в сумме 4330 рублей, однако обращение было оставлено без удовлетворения. С целью устранения нарушенных законных прав как работника она обращалась с письменными заявлениями и в Тындинскую транспортную прокуратуру, однако несмотря на эти обращения нарушения ее прав устранены не были, в связи с чем она вынуждена была обратиться за судебной защитой. Считает, что срок для обращения за судебной защитой ею был пропущен по причинам уважительного характера.
Истец Петренко В.В. поддержала доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока, пояснила, что других причин, препятствующих своевременному обращению с иском в суд нет.
Представитель истца Лазуко Ф.Ф. суду пояснил, что истец Петренко В.В. обратилась в суд с данным иском в нарушение установленного ст.392 ТК РФ срока, но полагает, что истец пропустила срок за разрешением трудового спора по уважительным причинам. Так, ДД.ММ.ГГГГ Петренко В.В. обратилась к работодателю с заявлением о нарушении ее прав при выплате выходного пособия, а ответ на данное заявление получила спустя два месяца. Работодатель обязан был разъяснить работнику, что по данному вопросу она вправе обратиться в комиссию по трудовым спорам, но этого не сделал. Поскольку ответ работодателя не удовлетворил Петренко, она дважды обращалась с заявлениями в транспортную прокуратуру и в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в суд за защитой нарушенных прав.
Выслушав доводы сторон относительно пропуска истцом установленного федеральным законом срока обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.
Истец Петренко В.В. работала в Пассажирском вагонном депо Тында структурного подразделения Дальневосточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).
Из приказа об увольнении следует, что Петренко В.В. надлежит выплатить выходное пособие за 20 лет, отработанных в компании и в организациях железнодорожного транспорта, в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ (2300 рублей) за каждый отработанный год в соответствии с подпунктом «в» пункта 4.1.5 Коллективного договора ОАО «РЖД» и коллективным договором филиала.
Истец Петренко В.В. не согласившись с установленным размером минимальной оплаты труда, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия и процентов за просрочку его выплаты.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд истца указывает, что вначале обращалась к работодателю и в прокуратуру.
Действительно ДД.ММ.ГГГГ истец подала письменное заявление работодателю, которым просила разъяснить причину выплаты выходного пособия за каждый отработанный год из расчета 2300 рублей, а не 4100 руб. - минимального размера оплаты труда, действующего на момент увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в <адрес> транспортную прокуратуру с заявлениями о принятии мер прокурорского реагирования по факту неправильного исчисления выходного пособия.
На поданные заявления истица получила ответы, согласно которых нарушений со стороны работодателя при выплате выходного пособия не имеется.
Названные истцом причины суд не может признать как уважительные. Причины пропуска истцом срока обращения в суд могут быть уважительными только в том случае, если они связаны с личностью истца и объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд за разрешением спора. Обращение к работодателю и в прокуратуру не препятствовали истцу своевременно подать исковое заявление в суд.
Так, ознакомившись с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в приказе, истице достоверно с этого дня стало известно о том, что выходное пособие ей будет насчитано из расчета 2300 рублей за каждый отработанный год. Полагая, что права нарушены, истица имела возможность обратиться в суд за защитой своих прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило только ДД.ММ.ГГГГ. Причем с заявлением к работодателю она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а в прокуратуру подавала заявления уже по истечении срока на обращение, установленного ст.392 ТК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом Петренко В.В. пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по выплате выходного пособия и процентов за просрочку его выплаты.
Учитывая, что установлен факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, в иске Петренко Валентины Владимировны к ОАО «Российские железные дороги» в лице Пассажирского вагонного депо Тында структурного подразделения Дальневосточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции Филиала ОАО «Российские железные дороги» следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.152, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Ходатайство представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Ковальской О.М. о применении последствий пропуска процессуального срока удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Петренко Валентины Владимировны к ОАО «Российские железные дороги» в лице Пассажирского вагонного депо Тында структурного подразделения Дальневосточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции Филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия и процентов за просрочку его выплаты отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Цагарели Г.Ю.