Дело №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тында ДД.ММ.ГГГГ
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Меринова В.А.,
с участием заявителя Паруновой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Артёмовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Паруновой Натальи Леонидовны об установлении юридического факта пребывания (нахождения) в месте отдыха,
УСТАНОВИЛ:
Парунова Н.Л. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в соответствии с правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим и районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ она имеет право на компенсацию стоимости проезда к указанному месту отдыха в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
ДД.ММ.ГГГГ она выехала к месту отдыха к <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вернулась обратно. Все указанное время она находилась на самоорганизованном отдыхе, который подтверждается представленными доказательствами.
Установление факта нахождения в месте отдыха необходимо ей для получения компенсации произведенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в соответствии с нормами ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Просит суд установить юридический факт ее нахождения в месте отдыха в <адрес>.
В судебное заседание представитель ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в городе <адрес> не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Судом с учетом мнения заявителя в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в городе <адрес>.
В судебном заседании заявитель Парунова Н.Л. пояснила, что находилась на отдыхе у родственников мужа в <адрес> в <адрес>. Посещала выставки, различные павильоны, гуляла в парке, изучала достопримечательности города, восхищалась памятниками и архитектурой города. При обращении в Пенсионный Фонд ей отказали в выплате компенсации по проезду, мотивируя тем, что не представлено документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в месте, где были предоставлены услуги по организации отдыха.
Просит заявление удовлетворить в полном объеме.
Судом исследовались представленные сторонами письменные доказательства.
В соответствии с удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ Паруновой Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости.
Решением ГУ - УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Паруновой Н.Л. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от ст.<адрес> до ст.<адрес> составляет 3684,30 рублей /л.д.6/.
Справка Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Парунова Н.Л. находилась в гостях у родственников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.
Из представленных проездных документов следует, что Парунова Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ следовала направлением <адрес> - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлением <адрес> - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - направлением <адрес> - <адрес>. Общая стоимость оплаченных проездных документов составила 9271,3 рублей /л.д.8/.
Фотографии /л.д.13/.
Контрольные билеты на поездку в трамвае, троллейбусе в <адрес>, в электропоезде в <адрес> /л.д.14/.
Оригиналы документов обозревались судом, к материалам дела приобщены заверенные копии.
Выслушав заявителя, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе в соответствии с ч.2 п.10 указанной статьи, суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
В силу требований ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Документы, подтверждающие факт нахождения заявителя на отдыхе, не могут быть получены иным способом, кроме как в судебном порядке, поскольку, как установлено в судебном заседании, в силу сложившихся обстоятельств Парунова Н.Л. находилась на неорганизованном отдыхе и не может предоставить документы (путевки, курсовки, или иные документы), являющиеся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха (оздоровления). Установление данного факта имеет юридическое значение для Паруновой Н.Л., так как необходимо для обращения в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в городе <адрес> для получения компенсации произведенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий и по инвалидности к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством РФ.
В целях реализации ст. 34 указанного закона постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории РФ и обратно.
Согласно п.3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Решающее значение для компенсации транспортных расходов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02 февраля 2006 года № 38-0, имеет цель поездки - отдых, а не его форма его организации.
В судебном заседании установлено, что Парунова Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером и получателем пенсии по старости, проживает постоянно в городе <адрес> - в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. Данный факт подтверждается представленными суду доказательствами.
Как следует из представленных материалов и пояснений заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Парунова Н.Л. находилась на территории <адрес>, выбранном ею для самостоятельной организации своего отдыха. Во время отдыха она посещала родственников, культурные мероприятия.
Факт нахождения заявителя Паруновой Н.Л. на отдыхе в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании.
У суда нет оснований подвергать сомнению истинность сведений, которые содержатся в собранных по делу доказательствах.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Паруновой Н.Л. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, п.10 ч.2 ст.264, 265 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт нахождения Паруновой Натальи Леонидовны на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Меринов