Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тында ДД.ММ.ГГГГ
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Ганзюк Е.В.,
с участием помощника Тындинского транспортного прокурора Никитина А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тындинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Туранлес» в порядке ст.45 ГПК РФ,УСТАНОВИЛ:
Тындинский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> отделением <адрес> железной дороги филиала "ХХХ" далее (Перевозчик) заключен договор с ЗАО «Туранлес» о том, что Перевозчик производит расстановку на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с подъездного железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО «Туранлес», примыкающего стрелочным переводом № к станции <адрес>. Согласно данному договору ЗАО «Туранлес» является владельцем подъездного железнодорожного пути необщего пользования, и как владелец пути необщего пользования осуществляет контроль за соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, техническим состоянием подъездного железнодорожного пути необщего пользования. Требования к содержанию железнодорожных подъездных путей необщего пользования, примыкающих непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования, регламентируются Инструкцией по текущему содержанию пути, утвержденной МПС РФ 01.07.2000г. № ЦП-774 (в ред. указаний МПС РФ от 30.05.2001 N С-950у, от 29.03.2002 N С-264) (далее по тексту Инструкция) и Инструкцией МПС РФ ДД.ММ.ГГГГ №ЦП-566. Все требования Инструкции являются обязательными для владельцев железнодорожных путей необщего пользования и направлены на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранение жизни, здоровья населения, охрану окружающей среды, а также сохранность вагонного парка при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ. ДД.ММ.ГГГГ Тындинской транспортной прокуратурой совместно с ревизором по безопасности движения поездов ДВОСТ, проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения на подъездных путях необщего пользования примыкающих к ст.<адрес> <адрес> центра организации работы железнодорожных станций Дирекции Управления движением <адрес> ж.д. - филиала "ХХХ". В результате установлено, что на подъездном железнодорожном пути необщего пользования, который содержит ЗАО «Туранлес», выявлены грубые нарушения требований Инструкции, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, влекущие закрытие движения железнодорожного транспорта, а именно: на железнодорожном переезде, расположенным между 101 и 102 стрелочным переводами, выявлены нарушения инструкции ЦП-566 1997 г. и ЦП-774 2000 г., резкие отводы по ширине колеи до 8% шаблон 1528-1536 мм., возвышение настила над уровнем головки рельса более 50 мм., требуется закрытие пути; звено 78-79 резкий отвод по ширине колеи 7%шаблон 1517-1524 мм., согласно ЦП-774 от 2000 г., требуется закрытие пути; 81 резкий отвод по ширине колеи 7% шаблон 1516-1523 мм., согласно ЦП-774 от 2000 г., требуется закрытие пути; звено 99 резкий отвод по ширине колеи 6% шаблон 1529-1535 мм., согласно ЦП-774 от 2000 г., требуется закрытие пути; между 102 и 103 стрелочными переводами не санкционировано, уложен стрелочный перевод без номера. Согласно паспорта железнодорожного подъездного пути необщего пользования на станции <адрес> <адрес> железной дороги принадлежащего ЗАО «Туранлес», данный стрелочный перевод отсутствует, на котором также выявлены нарушения в крестовине шаблон 1529 мм. в хвосте крестовины резкий отвод по ширине колеи 7% шаблон 1522-1529 мм., согласно инструкции ЦП-774 от 2000 г. требуется закрытие пути. Использование железнодорожного подвижного состава на путях необщего пользования с указанными нарушениями, угрожают жизни и здоровью человека и могут повлечь транспортные происшествия, связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Просит суд Обязать ЗАО «Туранлес» произвести работы по приведению подъездного железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего стрелочным переводом № к станции <адрес> в соответствие с требованиями Инструкции по текущему содержанию пути, утвержденной МПС РФ от 1 июля 2000 г. № ЦП-774 (в ред. указаний МПС РФ от 30.05.2001 г. № С-950у, от 29.03.2002 № С-264) и Инструкции МПС РФ от 29.06.1998 г. № ЦП-566. Закрыть движение поездов по подъездному железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего стрелочным переводом №9 к станции Шахтаум до приведения пути в соответствие с Инструкцией по текущему содержанию пути, утвержденной МПС РФ от 1 июля 2000 г. № ЦП-774 (в ред. указаний МПС РФ от 30.05.2001, № С-950у, от 29.03.2002 № С-264) и Инструкцией МПС РФ от 29.06.1998 г. № ЦП-566.
В судебном заседании представитель Тындинской транспортной прокуратуры Никитин А.С. подал ходатайство за подписью и.о.Тындинского транспортного прокурора Болмат А.Ф. об отказе от заявленных исковых требований в связи с тем, что ответчиком на момент рассмотрения гражданского дела заявленные требования удовлетворены в добровольном порядке, а именно: произведены работы по приведению подъездного железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего стрелочным переводом №9 к станции Шахтаум в соответствие с требованиями Инструкции по текущему содержанию пути, утвержденной МПС РФ от 1 июля 2000 г. № ЦП-774 (в ред. указаний МПС РФ от 30.05.2001 г. № С-950у, от 29.03.2002 № С-264) и Инструкции МПС РФ от 29.06.1998 г. №ЦП-566. Просит суд производство по заявлению Тындинского транспортного прокурора прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.
Исследовав ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.220 ч.1 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Проверив материалы дела, суд считает возможным принять данный отказ, поскольку он не нарушает законных прав и интересов других лиц, требования прокурора ответчиком выполнены до начала рассмотрения дела в добровольном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ч.1 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Тындинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Туранлес» в порядке ст.45 ГПК РФ - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить Тындинскому транспортному прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский райсуд в течение 10 дней.
Судья Цагарели Г.Ю.