Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,
с участием представителя истца Халикуловой Ю.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Бойко О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бакулиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станченко Елены Николаевны к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Станченко Е.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» за выдачей кредита в сумме 159734,04 рублей, о чем был заключен кредитный договор №. Согласно кредитного договора ответчик обязался выдать ей денежные средства в кредит в размере 159734,04 рублей, а она обязалась погашать кредитную задолженность 7 числа каждого месяца в сумме 6601,7 рублей и возвратить указанную сумму в течении 48 месяцев с уплатой 12 процентов годовых, а также ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы выданного кредита в размере 2396,01 рублей ежемесячно. Кроме того, при получении кредита банком с нее взыскана комиссия за открытие ссудного счета в размере 6389,36 рублей, комиссия за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей, комиссия в размере 1,5 процентов от суммы кредита за зачисление денежных средств на текущий банковский счет в размере 2396,01 руб. В настоящее время кредит ею выплачивается ежемесячно. По произведенным ею расчетам, согласно условий кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 месяцев) ею оплачено: 6389,36 рублей - погашение комиссии за открытие ссудного счета, 2396,01 рублей погашение комиссии зачисление денежных средств на банковский счет, 150 рублей - комиссия за справку о наличии ссудного счета, 59900,25 рублей - за ведение банковского специального счета. Считает, что условия кредитного договора о комиссии за открытие ссудного счета, за зачисление денежных средств на банковский счет, за справку о наличии ссудного счета, комиссии за ведение банковского специального счета являются незаконными, так как ущемляют его права потребителя. И в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договор, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Из содержания договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком усматривается, что комиссии за открытие ссудного счета, комиссия за зачисление денежных средств на банковский счет, комиссия за справку о наличии ссудного счета, комиссии за ведение банковского специального счета являются обязательным условием выдачи кредита, Заемщик вынужден был подписать кредитный договор с установленными в нем дополнительными комиссиями. Положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без данных дополнительных комиссий кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию счета. Считает, что включение в условия договора кредитования услуги по комиссии за открытие ссудного счета, комиссия за зачисление денежных средств на банковский счет, комиссия за справку о наличии ссудного счета, комиссии за ведение банковского специального счета являются нарушением ее прав, и в соответствии со ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства или иных правовых актов ничтожна. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Юрид" заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, согласно которого ООО "Юрид" оказывает ей услуги по представительству в суде, а она обязалась оплатить 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею было проплачено за услуги представителя 4000 рублей по квитанции №. Ссылаясь на ст.166,167 ГК РФ, просит признать недействительными условия договора, заключенного между ней и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий кредитного договора по комиссии за открытие ссудного счета, комиссия за зачисление денежных средств на банковский счет, комиссия за справку о наличии ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета; обязать ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исключить с даты подачи искового заявления из суммы ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 2396,01 рублей для установления суммы ежемесячного платежа; взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в ее пользу выплаченную ею комиссию за открытие ссудного счета в размере 6389,36 рублей; взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в ее пользу выплаченных ею комиссий за ведение ссудного счета в размере 59900,25 рублей; взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в ее пользу выплаченных ею комиссий за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей; взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в ее пользу выплаченных ею комиссий за зачисление денежных средств на текущий банковский счет в размере 2396,01 рублей; взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в ее пользу оплаченные ею расходы за услуги представителя в размере 4000 рублей и за нотариальную доверенность 500 рублей.
Истец Станченко Е.Н., надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, судом на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истца Станченко Е.Н.
Представитель истца Халикулова Ю.И. в судебном заседании в связи с опечаткой уточнила наименование истца - Станченко Елена Николаевна, уточнила исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика комиссию за ведение банковского специального счета 52712,22 руб., от исковых требований в части обязания ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исключить из суммы ежемесячного платежа по кредитному договору сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 2396,01 рублей отказалась, в остальной части исковые требования не изменила, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Бойко О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 159 734 рубля 04 коп. на 48 месяцев, с процентной ставкой 12% годовых. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г. выплаты по кредитным договорам, в том числе комиссионные вознаграждения, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами посредством их соответствующего закрепления в условиях договора. Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу в заключение договора для физических и юридических лиц. В пункте 1.8. Положения Банка России от 26.03.2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора. Банк, предлагая заключить договор и предоставляя проект кредитного договора потенциальному заемщику, действует строго в рамках правовых норм ГК РФ. Волеизъявление истца (заемщика) было выражено в данном случае в подписании кредитного договора. Более того, банк в рамках гражданского законодательства РФ предлагает своим потенциальным клиентам различные условия кредитования, выраженные в предоставлении лицам, желающим вступить с Банком в кредитные правоотношения, многочисленных проектов кредитных договоров. Присутствие в кредитном договоре (который согласован на стадии заключения) условий оплаты открытия, ведения ссудного счета, зачисления средств на банковский счет, иные условия свидетельствуют лишь о возложении на заемщика дополнительных материальных затрат, но не доказывают факта противоречия данных условий кредитного договора нормам действующего законодательства. Указом Президента РСФСР № 297 от 03.12.1991 года закреплено право, в том числе и для кредитных организаций, на установление свободных (рыночных) цен и тарифов за оказываемые населению услуги. Следовательно, за клиентом остается выбор на то, вступать или не вступать в правоотношения с Банком, а также на каких условиях вступать в правоотношения с Банком. Указанные обстоятельства дают достаточно оснований для того, чтобы не признавать какие-либо условия кредитного договора навязанными заемщикам и ущемляющими права этих лиц. Содержание письменного доказательства не зависит от волеизъявления стороны, его представившей, поскольку является объективным закреплением тех обстоятельств и фактов, в связи с которыми оно подготовлено, пунктом 5.6. заключенного между сторонами кредитного договора установлено: «При заключении настоящего договора Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, в том числе о возможном изменении банком в одностороннем порядке Тарифов Банка, и полностью разъяснены все возникшие у Заемщика в связи с этим вопросы. Заемщик надлежащим образом ознакомился с текстом настоящего договора, не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания настоящего договора и юридических последствий, возникающих для Заемщика в результате заключения настоящего договора, и выражает согласие относительно того, что настоящий договор не лишает Заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида и не содержит иных, явно обременительных для Заемщика условий». Кредитный договор был заключен добровольно, не ущемляя права истца, при заключении кредитного договора истец был поставлен в известность о взимании дополнительных платежей в части обслуживания его счета в виде комиссий, о чем свидетельствует его подпись. Банк, в соответствии с требованиями законодательства РФ, предлагая заключить договор, предоставляет потенциальному заемщику для ознакомления проект кредитного договора и тарифы Банка, действующие на момент заключения договора. После изучения вышеуказанных документов и удовлетворения требований, выдвигаемых заемщиком в отношении проекта кредитного договора Банком со слов заемщика заполняется заявление на получение кредита (в котором непосредственно отражены условия заключаемого кредитного договора и размер комиссий выбранных заемщиком согласно тарифам Банка) и в случае верного отражения волеизъявления заемщика подписывается обеими сторонами заключаемого кредитного договора. Банк вправе осуществлять размещение денежных средств за счет заемщика, что не противоречит законодательству и не оспаривалось Истцом при заключении договора, а напротив согласно представленного заявления на получение кредита истец выразил добровольное желание на размещение денежных средств за свой счет. Более того, истец имеет право заключить договор с той кредитной организацией, чьи условия кредитования окажутся для заемщика более выгодными. В связи с чем, доводы истца о том, что у него не было возможности отказаться от условий предложенных банком, а также о том что условия о комиссиях были навязаны ему банком являются необоснованными, доказательств тому, что ответчик навязал истцу заключение кредитного договора, не разъясняя условий заключаемого кредитного договора истцом не предоставлено. Банк, учитывая сложившуюся практику рассмотрения подобных дел судами, сложность дела и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает взыскание расходов по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей необоснованным. Заявленная истцом позиция о незаконности пунктов договора в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета, основана лишь на заявлениях истца, при этом реальные, допустимые и достаточные доказательства нарушений его прав и норм закона отсутствуют. Истец не указал норму законодательства, запрещающую кредитным организациям устанавливать комиссию за открытие и ведение ссудного счета и иных платежей, на дату заключения договора. В связи с чем, выводы истца о том, что кредитный договор не соответствует требованиям закона или иных правовых актов и в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными - противоречат законодательству РФ. Следовательно, применение к кредитному договору ч. 2 ст. 167 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является незаконным. Согласно искового заявления срок гашения кредита составил 25 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). Однако согласно приходного кассового ордера № последний взнос по кредитному договору на сумму 101 096 рублей 90 коп. был произведен ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем истцом предоставлен заведомо не верный расчет сумм комиссий за ведение ссудного счета. Период реального гашения кредита составляет 22 месяца (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, размер комиссии за ведение ссудного счета = 52 712 (пятьдесят две тысячи семьсот двенадцать) рублей 22 копеек. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Станченко Е.Н. в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Станченко Е.Н. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ей путем перечисления на банковский счет кредита в сумме 159734,04 рублей под 12 % в год на срок 48 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредитной задолженности 7 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии Банка составляет 6601,7 руб. Комиссия за открытие ссудного счета 6389,36 руб., комиссия за ведение банковского специально счета, уплачиваемая заемщиком ежемесячно, 1,5 процента от суммы кредита, комиссия за справку о наличии ссудного счета 150 руб., комиссия за зачисление денежных средств на банковский счет 2396,01 руб. (л.д.5).
Ежемесячный взнос в сумме 6601,7 рублей включает сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию 2396,01 руб. (л.д. 6).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 29 Федерального закона №395-1 от 02.12.90 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского Кодекса и является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.
Само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит.
Вместе с тем, права заемщика нарушаются тем условием, согласно которому с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.
Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Таким образом, банк, предлагая уплатить клиенту комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за зачисление денежных средств на текущий банковский счет возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, а также за справку о наличии ссудного счета, применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Истец Станченко Е.Н. при оформлении кредитного договора была ознакомлена с его условиями и подписала их, однако истец принимала данные условия как необходимые для заключения договора и не могла достоверно знать о незаконности данных условий договора, истец не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Таким образом, для истца при подписании кредитного договора условия по уплате комиссий означали, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Доказательств, подтверждающих, что истцу при заключении договора кредитования разъяснялось о возможности заключения договора без включения в него условий о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, суду не представлено.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Станченко Е.Н. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в части обязанности истца уплатить комиссию за открытие и ведение банком ссудных счетов, комиссию за зачисление денежных средств на банковский счет, комиссию за справку о наличии ссудного счета нарушают требования ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.
Суд считает, что признание пунктов кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, комиссии за зачисление денежных средств на банковский счет, комиссии за справку о наличии ссудного счета не соответствующими действующему законодательству РФ не влечет недействительность кредитного договора в целом.
В соответствии с ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно справке, представленной ответчиком, истец Станченко Е.Н. за период действия кредитного договора оплатила: комиссию за открытие счета - 6389,36 рублей, комиссию за зачисление денежных средств на банковский счет 2396,01 руб., комиссию за справку о наличии ссудного счета 150 руб., комиссию за ведение ссудного счета - 52712,22 рублей.
На основании ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании изложенного исковые требования Станченко Е.Н. о признании недействительными пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Станченко Е.Н. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об уплате комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, комиссии за зачисление денежных средств на банковский счет, комиссии за справку о наличии ссудного счета; взыскании с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Станченко Е.Н. комиссии за открытие счета - 6389,36 рублей, комиссии за зачисление денежных средств на банковский счет 2396,01 руб., комиссии за справку о наличии ссудного счета 150 руб., комиссии за ведение ссудного счета - 52712,22 рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Станченко Е.Н. уплачено нотариусу <адрес> нотариального округа за удостоверение доверенности 500 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Станченко Е.Н. уплатила ООО «Юрид» за оказание юридических услуг 4000 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 2049 рублей 43 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Признать недействительным условие договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Станченко Еленой Николаевной и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»в части условий по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, за справку о наличии ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Станченко Елены Николаевны выплаченные по договору комиссии за открытие ссудного счета в сумме 6389 рублей 36коп., за справку о наличии ссудного счета 150 рублей, за зачисление денежных средства на текущий банковский счет 2396 рублей 01 коп., за ведение ссудного счета в сумме 52712 рублей 22 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, а всего 66147 рублей 59 коп.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» государственную пошлину в доход государства в сумме 2049 рублей 43 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.