Дело №
Определение
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тындинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,
при секретаре БОА,
с участием истицы БНА,
представителя ответчика КВА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БНА к "ХХХ" об изменении формулировки увольнения, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
БНА обратился в суд с указанным исковым заявлением к "ХХХ", указав следующее. В ДД.ММ.ГГГГ года она была принята переводом на работу в "ХХХ" из "МДЗ" на должность менеджера по рекламе. В ДД.ММ.ГГГГ года она была переведена на должность главного редактора газеты <данные изъяты>, однако в трудовой книжке сделана запись о переводе ее на эту должность с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Согласно заключенному трудовому договору на данной должности ей была установлена ежемесячная заработная плата 12500 руб. Во время работы над выпуском номеров в печать она вынуждена была задерживаться на работе до 20.00, а иногда и до 23.00 часов. Так как она выполняла еще и обязанности корреспондента, зачастую занималась подбором информации для статей в выходные дни. Хотя в правилах внутреннего трудового распорядка указано, что работнику за сверхурочное время должны предоставляются отгулы, они ей не предоставлялись, напротив, в ДД.ММ.ГГГГ года ее обвинили в прогулах. В ДД.ММ.ГГГГ года во время отпуска она выходила на работу, чтобы подготовить и сдать номер в печать. Она выходила на работу в понедельник ДД.ММ.ГГГГ и вторник ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, во вторник ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы подготовить и сдать в печать номера газеты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ею было написано заявление о предоставлении отгулов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за отработанные ею во время отпуска дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Подготовленные ею во время отпуска номера вышеуказанной газеты были своевременно сданы в печать и вышли в срок - в четверг ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, во вторник ДД.ММ.ГГГГ директор "ХХХ" предоставил ей для подписания Приказ «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорилось о нарушении ею трудовой дисциплины и объявлении ей выговора. Она отказалась подписывать данный приказ в связи с ее несогласием с ним. В конце ДД.ММ.ГГГГ. у нее возник конфликт на этой же почве и ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на увольнение по собственному желанию. На следующий день, в пятницу ДД.ММ.ГГГГ БМА лично возил ее на интервью к начальнику "МПС". В соответствии с правилами внутреннего распорядка она работала до 12.00, т.к. это была пятница. С ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из "ХХХ" по собственному желанию, о чем был издан соответствующий приказ, с которым под роспись она ознакомлена не была. Она узнала о содержании этого приказа об увольнении только из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ. Полагает, что приказ о ее увольнении за прогул возник только после ее обращения в <адрес> городскую прокуратуру. Основанием приказа об увольнении за прогул директор "ХХХ" БМА указал: «акт № об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ», приказ о наложении на работника дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. С данными документами, противоречащими действительности, она впервые ознакомилась в городской прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ и категорически с ними не согласна. Кроме того, трудовую книжку ей выдали только ДД.ММ.ГГГГ и она все это время не могла устроиться на работу в "ООТ", чем были существенно нарушены ее трудовые права. Трудовая книжка ей не выдавалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 4,5 месяца и за этот период работодатель обязан ей оплатить 12500 руб. х 4,5 мес. = 56250 руб. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в претерпевании ею чувств досады, обиды за то, что она честно и добросовестно выполняла свою работу, а в качестве основания увольнения в трудовой книжке указан прогул. Кроме того, она не могла устроиться без трудовой книжки на другую работу, а у нее двое несовершеннолетних детей, и она их содержит одна. Полагает, что моральный вред за незаконное лишение ее возможности трудиться будет компенсирован выплатой ей 25000 руб. Ссылаясь на ст.84.1, 140, 234, 237 ТК РФ просит признать задержку ответчиком выдачи трудовой книжки незаконной; взыскать с ответчика в пользу истца неполученный истцом заработок в размере 56250 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме 25000 руб.; обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении по подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ и произвести запись об увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию); обязать ответчика внести изменения в запись в трудовой книжке о назначении на должность главного редактора с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании стороны подали письменное заявление об утверждении мирового соглашения, по которому: ответчик "ХХХ" вносит изменения в трудовую книжку: запись о переводе на должность главного редактора с ДД.ММ.ГГГГ; аннулирует запись об увольнении по п/п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ и производит записьб об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию немедленно. Выплачивает истице неполученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки в сумме 39375 (Тридцать девять тысяч триста семьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, всего 64375 (Шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей в двух частях: 30000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 34375 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истица БНА отказывается от исковых требований о внесении изменений записи в трудовую книжку, изменении записи формулировки увольнения, взыскании заработка за время задержки в выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Условия мирового соглашения подписаны истицей БНА и представителем ответчика "ХХХ" КВА, действующим в пределах полномочий, предоставленных ему Решением единственного участника "ХХХ" от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № «О вступлении в должность директора» от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
В соответствии с соглашение" target="blank" data-id="12246">ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.3 ст. 179 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Рассмотрев предложенные сторонами условия мирового соглашения, суд полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, выполнение его условий не нарушает прав свобод или законных интересов других лиц, и усматривает основания для утверждения мирового соглашения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, по которому ответчик "ХХХ" вносит изменения в трудовую книжку: запись о переводе на должность главного редактора с ДД.ММ.ГГГГ; аннулирует запись об увольнении по п/п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ и производит записьб об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию немедленно. Выплачивает истице неполученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки в сумме 39375 (Тридцать девять тысяч триста семьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, всего 64375 (Шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей в двух частях: 30000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 34375 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истица БНА отказывается от исковых требований о внесении изменений записи в трудовую книжку, изменении записи формулировки увольнения, взыскании заработка за время задержки в выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Производство по иску БНА к "ХХХ" об изменении формулировки увольнения, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней.
Судья