ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего федерального судьи Копылковой М.Ю., при секретаре ККВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСА к "ХХХ" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ГСА обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора "ХХХ" он был принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу переводом из "САШ" на горный участок «<данные изъяты>» карьера «<данные изъяты>» "ХХХ" на должность машиниста бульдозера, где работал до ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора "ХХХ" был уволен на основании ст.81 п. 6 «б» ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения). Считает свое увольнение незаконным, так как он на работе в состоянии алкогольного опьянения не находился.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он после отработки в ночную смену находился в общежитии старательской артели на горном участке «<данные изъяты>» карьера «<данные изъяты>». После ночной смены находился в комнате и подстригался. Там же в комнате сидели бульдозеристы и выпивали. Он с ними не выпивал. В комнату зашел начальник участка ВВМ и решил, что все находящиеся в комнате выпивают, вызвал главного инженера ВИВ, который, придя в комнату, сказал, что все, кто находится в комнате, уволены за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день, ВИВ выдал ему по ведомости 2000 рублей на железнодорожный билет для проезда от ст. <адрес> до ст.<адрес> <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он выехал со станции <адрес> до станции <адрес>. куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа. В контору "ХХХ" пришел ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра. Еенерального директора СФВ в конторе иве. <адрес> не было. В конторе сказали, что надо ждать СФВ, который приехал через две недели. Он зашел к нему в кабинет, думал, что СФВ будет разбираться, но никто не стал разбираться. СФВ сказал, что верит начальнику участка ВВМ, что он будет уволен по статье за пьянство на рабочем месте. Он просил СФВ не увольнять его по этой статье, но СФВ ему отказал и уволил по ст.81 п.6 «б» ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения). Трудовую книжку в "ХХХ" ему вручили не в день увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день его ознакомили с приказом об увольнении. Но он, будучи юридически неграмотным, подписал приказ о своем увольнении и расписался за получение трудовой книжки задним числом, не придав этому значения, то есть дата фактического ознакомления в приказе указана - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он вынужден обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о восстановлении на работе. Работодателем "ХХХ" ни на участке «<данные изъяты>», ни в самой конторе в <адрес> служебная проверка факта появления его на работе в состоянии алкогольного опьянения не проводилась; объяснение по этому поводу от него не отбиралось; работодателем не принимались меры по доставлению его в лечебное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения; ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении в добровольном порядке; направление на прохождение медицинского освидетельствования не выдавалось. Акт медицинского освидетельствования, подтверждающий то, что он находился ДД.ММ.ГГГГ на работе в состоянии алкогольного опьянения, работодателем в его присутствии не составлялся, проходить медицинское освидетельствование в добровольном порядке, он не отказывался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился на отдыхе
2
после ночной смены, однако и это обстоятельство не было взято во внимание работодателем. Считает, что увольнение его с работы в связи с нарушением требований трудового законодательства является незаконным, так как у работодателя отсутствовали основания увольнения, а также при увольнении был нарушен порядок расторжения трудовых правоотношений за дисциплинарный проступок. При его поступлении на работу в "ХХХ" трудовой договор с ним в письменной форме заключен не был, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией он ознакомлен не был. При приеме на работу работодатель в устной форме пообещал, что будет платить в месяц заработную плату в сумме 50000 рублей, фактически за период работы он получил 50 000 рублей, из них 25 000 рублей - расчет при увольнении. Других денег он не получал. Просит восстановить срок на подачу искового заявления, восстановить на работе, признать приказ о его увольнении незаконным, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, моральный вред в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец подал заявление с просьбой прекратить производство по делу, в котором указал, что последствия отказа от иска предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3, 4 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Проверив материалы дела, суд считает возможным принять данный отказ, поскольку он не нарушает законных прав и интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь п.З ч.1 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска ГСА.
Гражданское дело по иску ГСА к "ХХХ" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, производством прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий М.Ю. Копылкова